进出口代理合同纠纷 （2015）九中民二终字第110号

根据已生效的修水县人民法院(2013)修刑初字第140号刑事判决书及九江市中级人民法院(2013)九中刑二终字第86号刑事裁定书认定的事实，莞发公司法定代表人鄢想洲为达到诈骗他人财物的目的，以其实际控制的莞发公司与鸿营公司签订《代理出口协议》，该行为在民事上适用合同法第五十二条第三项（以合法形式掩盖非法目的）之规定，故应认定鸿营公司与莞发公司于2012年9月24日签订的《代理出口协议》无效，鄢想洲经责令退赔，并未还款，依据《最高人民法院关于附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，本院对本案享有管辖权。《最高人民，法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。’’本案中，鄢想洲在犯罪过程中以莞发公司名义对外签订合同，骗取财物，莞发公司在签约过程中未尽到审慎注意义务，对造成合同无效及原告预付货款的损失应承担过错责任。鄢想洲虽因犯罪行为受到刑事制裁，

根据已生效的修水县人民法院(2013)修刑初字第140号刑事判决书及九江市中级人民法院(2013)九中刑二终字第86号刑事裁定书认定的事实，莞发公司法定代表人鄢想洲为达到诈骗他人财物的目的，以其实际控制的莞发公司与鸿营公司签订《代理出口协议》，该行为在民事上适用合同法第五十二条第三项（以合法形式掩盖非法目的）之规定，故应认定鸿营公司与莞发公司于2012年9月24日签订的《代理出口协议》无效，鄢想洲经责令退赔，并未还款，依据《最高人民法院关于附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，本院对本案享有管辖权。《最高人民，法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民二终字第110号上诉人（原审被告）惠东县百欢鞋业有限公司,住所地广东省惠东县稔山镇范和管理区水仙爷（广汕路边），组织机构代码74996209-2。法定代表人陈杏辉，总经理。委托代理人徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）修水县鸿营鞋业有限公司，住所地江西省修水县太阳升镇梁口转盘新街华泰大厦，组织机构代码55849470-8。……