民间借贷纠纷 （2013）烟民四终字第411号

二被告原系夫妻关系，双方于2010年2月2日在烟台市莱山区民政局登记离婚的事实清楚。对原告主张被告林庆英于2010年8月29日向其所借20000元，原告已提供署名为“林庆英”的借条，且被告林永山对该借条真实性没有异议，原审法院对该笔借款事实予以确认。但该笔借款发生在二被告离婚之后，应属于被告林庆英的个人债务，故对原告要求被告林永山承担偿还义务的主张缺乏法律依据原审法院不予支持。对原告主张被告林庆英于2009年10月5日向其所借80000元，经山东衡信司法鉴定中心鉴定，原告所提交借条中的“林庆英”，与被告林永山所提供的离婚协议书中“林庆英”不是同一人书写。原告虽对此提出异议，并申请重新鉴定。但原审法院认为原告在本案的审理过程中，已经表示对该份离婚协议书的真实性没有异议，并与被告林永山共同选择了鉴定机构，可以认定原告认可该离婚协议书中的“林庆英”为其本人所签。故以被告林永山提供的离婚协议书作为鉴定样本并无不妥。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一

二被告原系夫妻关系，双方于2010年2月2日在烟台市莱山区民政局登记离婚的事实清楚。对原告主张被告林庆英于2010年8月29日向其所借20000元，原告已提供署名为“林庆英”的借条，且被告林永山对该借条真实性没有异议，原审法院对该笔借款事实予以确认。但该笔借款发生在二被告离婚之后，应属于被告林庆英的个人债务，故对原告要求被告林永山承担偿还义务的主张缺乏法律依据原审法院不予支持。对原告主张被告林庆英于2009年10月5日向其所借80000元，经山东衡信司法鉴定中心鉴定，原告所提交借条中的“林庆英”，与被告林永山所提供的离婚协议书中“林庆英”不是同一人书写。原告虽对此提出异议，并申请重新鉴定。但原

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟民四终字第411号上诉人（原审原告）：徐民，男，1967年5月1日出生，汉族，个体工商户，住烟台市芝罘区周乐街*****号。委托代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林庆英，女，1968年7月25日出生，汉族，烟台市莱山区院格庄街道办事处院格庄村民，现住址不详。被上诉人（原审被告）：林永山，男，1965年1月12日出生……