供用热力合同纠纷 （2017）辽14民终1683号

岳玉恒向宝顺公司交纳的取暖费被转账给天正公司，天正公司亦向岳玉恒提供热力，故天正公司与岳玉恒之间形成了实际供用热力关系。天正公司负责向岳玉恒小区提供热力，其未能供暖的时间不应收取费用。天正公司关于岳玉恒与其公司之间不存在供热合同关系的抗辩主张没有依据，不予支持。天正公司提出未如期供暖的原因是宝顺公司供暖设施未接入主管道及未按要求向其供热公司缴费的主张，与本案不是同一法律关系，可以另诉解决。宝顺公司向岳玉恒收取的取暖费系代天正公司收取，且转账给天正公司，其不是实际供暖主体，也不是最终实际收取取暖费的主体，不承担退还采暖费的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决：被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告岳玉恒经济损失280.79元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司承担。本院二审期间，当事人未提供新的证据。另查明，宝顺公司与岳玉恒签订的《商品房买卖合同》第十四条载明“

岳玉恒向宝顺公司交纳的取暖费被转账给天正公司，天正公司亦向岳玉恒提供热力，故天正公司与岳玉恒之间形成了实际供用热力关系。天正公司负责向岳玉恒小区提供热力，其未能供暖的时间不应收取费用。天正公司关于岳玉恒与其公司之间不存在供热合同关系的抗辩主张没有依据，不予支持。天正公司提出未如期供暖的原因是宝顺公司供暖设施未接入主管道及未按要求向其供热公司缴费的主张，与本案不是同一法律关系，可以另诉解决。宝顺公司向岳玉恒收取的取暖费系代天正公司收取，且转账给天正公司，其不是实际供暖主体，也不是最终实际收取取暖费的主体，不承担退还采暖费的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽14民终1683号上诉人（原审被告）：葫芦岛市天正供暖有限责任公司。法定代表人：李景周，该公司经理。委托诉讼代理人：杨如钢、李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告：岳玉恒，男，1991年7月1日生，满族，无职业。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司。法定代表人：赵贵伟，该公司经理。委托诉讼代理人：战国柱，辽宁斯特……