民间借贷纠纷 （2016）粤06民终5591号

本案为民间借贷纠纷。关于对借款本金的认定问题，根据审理查明的事实，虽然借款合同约定借款金额为50000元，但杜炳煊在交付借款时是先转30000元给邱玮后，第二笔20000元是在收到邱玮当场提款的19900元后存入自己账户后再转给邱玮，虽然杜炳煊主张该笔20000元是介绍人阿辉的还款并非是邱玮取款后直接交给杜炳煊，对此除杜炳煊陈述外并无其他证据证实，综合整个签约付款的过程以及双方当事人的陈述，法院采纳邱玮、高子宾的抗辩意见，认定杜炳煊实际交付的借款本金为30000元。关于对还款数额的认定问题。虽然邱玮主张通过转账及现金支付已偿还了全部借款，其举证已转账给第三人黄雅诗13300元，但杜炳煊对此予以否认，邱玮、高子宾也未能举证证明第三人黄雅诗为杜炳煊指定的收款人，至于邱玮、高子宾主张现金交付部分也未能举证，故对邱玮、高子宾已偿还借款的意见不予采纳。邱玮未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，杜炳煊请求邱玮归还借款本金，合法有理，法院予以支持，但本金数额以法院认定的30000元为限，对杜炳煊请求超出部分，法院不予支持。关于利息问题，借款合同及补充协议均没有约定利息，视为无息借款，但约定逾期还款

本案为民间借贷纠纷。关于对借款本金的认定问题，根据审理查明的事实，虽然借款合同约定借款金额为50000元，但杜炳煊在交付借款时是先转30000元给邱玮后，第二笔20000元是在收到邱玮当场提款的19900元后存入自己账户后再转给邱玮，虽然杜炳煊主张该笔20000元是介绍人阿辉的还款并非是邱玮取款后直接交给杜炳煊，对此除杜炳煊陈述外并无其他证据证实，综合整个签约付款的过程以及双方当事人的陈述，法院采纳邱玮、高子宾的抗辩意见，认定杜炳煊实际交付的借款本金为30000元。关于对还款数额的认定问题。虽然邱玮主张通过转账及现金支付已偿还了全部借款，其举证已转账给第三人黄雅诗13300元，但杜炳煊对此予以

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终5591号上诉人（原审被告）:邱玮，男，汉族，住江苏省通州市。委托代理人黎润芬，广东创誉律师事务所律师。委托代理人黎润香，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜炳煊，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）高子宾，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。上诉人邱玮因与被上诉人杜炳煊、高子宾民间借贷纠纷一案，不服广东……