行政确认 （2018）黑09行初17号

原告同意拆迁补偿，选择货币补偿，认可被告鸡冠区政府作出《房屋征收决定》（鸡冠政决字〔2013〕05号）、《房屋征收与补偿方案》（鸡冠政征补字〔2013〕05号）和《房屋征收决定公告》（鸡冠政征字〔2013〕05号）。市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，是作出房屋征收决定的权力主体。行政机关就强制拆除被征收人房屋行为相互推诿的，原则上应当推定作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出的该强制拆除行为，市、县级政府是适格被告。如果有证据证明确系房屋征收部门实施的强制拆除行为，则应以房屋征收部门为适格被告。本案中，被告鸡西市政府、鸡冠区政府和第三人市征收办均认为强制拆除行为不是自己所实施的，应认定鸡冠区政府实施了强制拆除行为，鸡冠区政府为适格被告。被告鸡西市政府在涉及重大项目征收与补偿时，上一级政府对下一级政府实施的征收与补偿行为给予统筹协调、监督指导和整体推进是履行正常行政职能的行为，不能据此就认为房屋征收与补偿行为的主体由下一级政府变成了上一级政府。被告鸡西市政府也未进行强拆行为,原告砖瓦厂主张系鸡西市政府实施强制拆除行为的证据不足，被告鸡西市政府不是本案的适格被告。第三人市

原告同意拆迁补偿，选择货币补偿，认可被告鸡冠区政府作出《房屋征收决定》（鸡冠政决字〔2013〕05号）、《房屋征收与补偿方案》（鸡冠政征补字〔2013〕05号）和《房屋征收决定公告》（鸡冠政征字〔2013〕05号）。市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，是作出房屋征收决定的权力主体。行政机关就强制拆除被征收人房屋行为相互推诿的，原则上应当推定作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出的该强制拆除行为，市、县级政府是适格被告。如果有证据证明确系房屋征收部门实施的强制拆除行为，则应以房屋征收部门为适格被告。本案中，被告鸡西市政府、鸡冠区政府和第三人市征收办均认为强制拆除行为不是自己所实施

黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑09行初17号原告鸡西市鸡冠区铁中砖瓦厂，住所地鸡西市鸡冠区腾飞二段。法定代表人姜广林，厂长。委托代理人陈春田，该厂法律顾问。被告鸡西市人民政府，住所地鸡西市鸡冠区红旗大街**。法定代表人于洪涛，市长。负责人魏子砚,市政府副秘书长。委托代理人田铁强，鸡西市房屋征收办公室法规科科长。委托代理人曹劲松，鸡西市房屋征收办公室科员。被告鸡西市鸡冠……