信用卡纠纷 （2016）津02民终2522号

张莹与工商银行信用卡中心之间存在信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。综合双方的诉辩意见，本案争议焦点可归纳如下：1、是否应待公安机关作出刑事侦查结论后再进行本案审理；2、“网上银行”与“工银e支付”是何关系，张莹以未开通过网上银行为由认定信用卡被盗用的主张能否成立；3、张莹是否收到工商银行信用卡中心发送的验证码以及涉诉两笔交易是否系信用卡被盗用而完成。对焦点1，无需公安机关有侦查结论后再进行本案审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”张莹与工商银行信用卡中心之间建立的是信用卡合同关系，张莹提起的本案诉讼应属于经济纠纷案件。虽然张莹主张该信用卡被他

张莹与工商银行信用卡中心之间存在信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。综合双方的诉辩意见，本案争议焦点可归纳如下：1、是否应待公安机关作出刑事侦查结论后再进行本案审理；2、“网上银行”与“工银e支付”是何关系，张莹以未开通过网上银行为由认定信用卡被盗用的主张能否成立；3、张莹是否收到工商银行信用卡中心发送的验证码以及涉诉两笔交易是否系信用卡被盗用而完成。对焦点1，无需公安机关有侦查结论后再进行本案审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2522号上诉人（原审原告）张莹。委托代理人刘立，北京德恒（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号。代表人崔建光，总经理。委托代理人李臻，该行职员。委托代理人冯伟，该行职员。上诉人张莹与被上诉人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心信用卡纠纷一案，天……