装饰装修合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2653号

本案系争装修工程款，经原审法院委托司法鉴定机构对工程造价按实际施工内容进行鉴定，该鉴定结论依据鉴定规则和程序而作出，并经质证对于上诉人主张的自购“衣柜、衣柜门”进行了扣除，故原审以司法鉴定结论为基础对本案纠纷所作的判决并无不当。上诉人主张被上诉人业务员在决算单上同意扣款的部分，应在工程决算款中扣除，对此本院认为，被上诉人业务员同意对部分项目扣款与其作出的最终结算款是一致的，如采信被上诉人业务员同意扣款的内容，则对于其作出的工程决算内容亦应采信，而对比该决算数额及上诉人的已付款，则上诉人尚欠付被上诉人工程款。故原审判决依据司法鉴定结论处理本案，已充分考虑了本案实际情况，保护了上诉人的合法权益，故对上诉人要求扣减工程款并由被上诉人退还工程款5,000元的诉讼请求，本院难以支持。上诉人同时要求被上诉人赔偿精神损害抚慰金，该上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决依据诉讼规则对案件受理费及司法鉴定费作出的处理是正确的，上诉人的该项上诉请求与法律规定不符，本院亦不予支持。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人徐伟中的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不

本案系争装修工程款，经原审法院委托司法鉴定机构对工程造价按实际施工内容进行鉴定，该鉴定结论依据鉴定规则和程序而作出，并经质证对于上诉人主张的自购“衣柜、衣柜门”进行了扣除，故原审以司法鉴定结论为基础对本案纠纷所作的判决并无不当。上诉人主张被上诉人业务员在决算单上同意扣款的部分，应在工程决算款中扣除，对此本院认为，被上诉人业务员同意对部分项目扣款与其作出的最终结算款是一致的，如采信被上诉人业务员同意扣款的内容，则对于其作出的工程决算内容亦应采信，而对比该决算数额及上诉人的已付款，则上诉人尚欠付被上诉人工程款。故原审判决依据司法鉴定结论处理本案，已充分考虑了本案实际情况，保护了上诉人的合法权益，故

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第2653号上诉人（原审原告）徐伟中。被上诉人（原审被告）上海亿唐建筑装饰工程有限公司。上诉人徐伟中因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第35852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭审理了本案，上诉人徐伟中、被上诉人……