建筑设备租赁合同纠纷 (2014)沪一中民四(商)终字第738号

案号
(2014)沪一中民四(商)终字第738号
法院
上海市第一中级人民法院
案由
建筑设备租赁合同纠纷
年份
2014
地域
上海市
裁判日期
2014-07-14

裁判要旨

本案的争议焦点有二,一是星宇公司是否是涉案两份租赁合同的合同当事人;二是涉案两份租赁合同的租金及违约金金额。一、星宇公司是否是涉案两份租赁合同的合同当事人?对于“三林合同”,星宇公司在两次庭审时均认可该合同中加盖的印章是其公司该工地项目部的印章,该印章的真实性可以确认。至于星宇公司在庭审结束后申请对“张轶翀”的签字进行司法鉴定时又提出星宇公司未刻制过该印章的意见,与其两次庭审时的陈述相反,且无证据证明,法院不予采信。至于在租赁合同中加盖项目部印章的效力,法院认为,建筑企业由于同时有多个施工工程,施工工地分散,为了方便施工工程的管理和开展而设立项目部并刻制项目部印章。因此,项目部系建筑企业为开展相应建筑工程施工工作而设立的职能部门,项目部印章则是项目部开展活动的凭证。从项目部在建筑企业的作用和地位来看,项目部在本工程施工需要的范围内对外从事民事活动的行为系其职权范围内的行为,行为后果应由该建筑企业承担。现星宇公司已确认涉案租赁物确实使用在其承建的“三林工地”,故星宇公司三林工地项目部因三林工地建筑工程施工需要使用钢管、扣件而以该项目部的名义对外签订租赁合同在其职权范围内,在租赁合同上加盖

摘要

本案的争议焦点有二,一是星宇公司是否是涉案两份租赁合同的合同当事人;二是涉案两份租赁合同的租金及违约金金额。一、星宇公司是否是涉案两份租赁合同的合同当事人?对于“三林合同”,星宇公司在两次庭审时均认可该合同中加盖的印章是其公司该工地项目部的印章,该印章的真实性可以确认。至于星宇公司在庭审结束后申请对“张轶翀”的签字进行司法鉴定时又提出星宇公司未刻制过该印章的意见,与其两次庭审时的陈述相反,且无证据证明,法院不予采信。至于在租赁合同中加盖项目部印章的效力,法院认为,建筑企业由于同时有多个施工工程,施工工地分散,为了方便施工工程的管理和开展而设立项目部并刻制项目部印章。因此,项目部系建筑企业为开展

正文(节选)

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2014)沪一中民四(商)终字第738号上诉人(原审被告)上海星宇建设集团有限公司。被上诉人(原审原告)上海涌强实业有限公司闵行分公司。被上诉人(原被告)上海胜遂建材有限公司。上诉人上海星宇建设集团有限公司(以下简称星宇公司)为与被上诉人上海涌强实业有限公司闵行分公司(以下简称涌强公司)、上海胜遂建材有限公司(以下简称胜遂公司)建筑设备租赁合同纠纷一案,不……