保管合同纠纷 （2017）辽01民终2492号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告双方所诉争的焦点问题在于，关于存入被告卡中的504,515元，原告母亲徐翠玲生前与被告之间建立的系委托、保管合同还是赠与合同的法律关系。结合被告代徐翠玲办理存取款的行为来看，其是接受徐翠玲生前的委托而为之，即办理存取款事宜系徐翠玲生前的处分行为，而从行为结果上看，徐翠玲所有的财产中，有504,515元在其生前即实际交付给了被告，而其余500,000元则直接留给了原告，整个行为过程完全符合赠与行为的一般构成要件，而与之相比，保管合同属于相对特殊的法律关系，原告主张徐翠玲与被告成立保管合同关系，应当举证证明徐翠玲生前存在让被告代为保管其财产，而后再返还给原告的意思表示。而在庭审中，徐翠玲生前的同事、家人以及护理人员均表示徐翠玲生前有赠与被告财产的意思表示，结合被告作为长兄在妹妹徐翠玲生前对其长期照顾，以及原告与其母亲长期不在一起生活的事实，赠

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告双方所诉争的焦点问题在于，关于存入被告卡中的504,515元，原告母亲徐翠玲生前与被告之间建立的系委托、保管合同还是赠与合同的法律关系。结合被告代徐翠玲办理存取款的行为来看，其是接受徐翠玲生前的委托而为之，即办理存取款事宜系徐翠玲生前的处分行为，而从行为结果上看，徐翠玲所有的财产中，有504,515元在其生前即实际交付给了被告，而其余500,00

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终2492号上诉人（原审原告）：马樱芳，女，1988年5月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区天津南街**号4-5-1。委托诉讼代理人：董立超，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐成林，男，1948年9月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区勋望街**号2-3-1。委托诉讼代理人：徐静、袁赫男，均系辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代……