借款合同纠纷 （2017）桂01民再207号
裁判要旨
本案《借据》、《还款协议书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应按约定严格履行义务。 关于谭秋洋是否应向宝资通公司偿还借款及利息的问题。本案中，宝资通公司虽未将涉案款项支付给谭秋洋，但宝资通公司已经依约将涉案的桂Ａ×××××号车辆的购车款118191元支付给了永润公司，永润公司对此亦予以认可，故宝资通公司完成了支付借款的义务。因谭秋洋已于2014年7月28日向宝资通公司归还借款28000元，虽宝资通公司否认该款系偿还本案借款，但宝资通公司未能提供证据予以证实，同时宝资通公司针对该还款所出具的票据中亦载明为“收款事由：现收归还借款28000元”，故该还款28000元系偿还本案借款本金，即自2014年7月29日起，谭秋洋应向宝资通公司偿还借款本金90191元（118191元-28000元）。 关于利息支付的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或
摘要
邓伟春、谭秋洋借款合同纠纷再审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民再207号 再审申请人（原审被告)：邓伟春，男，1982年6月19日出生，汉族，住广东省吴川市。 再审申请人（原审被告)：谭秋洋，男，1989年9月25日出生，住广西合山市。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：莫铸玲，广西桂三力律师事务所律师。 被……