一般人格权纠纷 （2015）三中民终字第15686号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。李兰在本案中诉称其于2014年6月4日到亿比亚公司时，亿比亚公司的相关人员限制其人身自由，侵害了其人身自由权，并要求亿比亚公司赔礼道歉；但根据在案证据、相关录音内容及双方当事人的陈述，尚不足以证明亿比亚公司的相关人员于2014年6月4日对李兰的人身自由予以限制，且李兰在录音中亦自认其手并没有被门夹到，故对于李兰所主张的亿比亚公司侵害其人身自由权的相关事实，本院难以采信；李兰据此要求亿比亚公司赔礼道歉，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因李兰在本案中仅张其人身自由权受到侵害，故根据李兰的陈述，如其主张亿比亚公司侵害其名誉权、荣誉权等或要求亿比亚公司返还其个人物品，可另行主张。原审法院的其他处理亦无不当。综上，李兰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。李兰在本案中诉称其于2014年6月4日到亿比亚公司时，亿比亚公司的相关人员限制其人身自由，侵害了其人身自由权，并要求亿比亚公司赔礼道歉；但根据在案证据、相关录音内容及双方当事人的陈述，尚不足以证明亿比亚公司的相关人员于2014年6月4日对李兰的人身自由予以限制，且李兰在录音中亦自认其手并没有被门夹到，故对于李兰所主张的亿比亚公司侵害其人身自由权的相关事实，本院难以采信；李兰据此要求亿比亚公司赔礼道歉，缺乏事实及法律依据，本

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第15686号上诉人（原审原告）李兰，女，1981年4月29日出生。被上诉人（原审被告）亿比亚（北京）粒子加速器技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地兴光二街六号。法定代表人欧乐朗，董事长。委托代理人万迎军，北京市天睿律师事务所律师。委托代理人刘轶，北京市天睿律师事务所实习律师。上诉人李兰因与被上诉人亿……