物权保护纠纷 （2014）渝四中法民终字第00250号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案纠纷在于房屋产权的归属确认，即物权之归属和内容争议，故应当基于法律和事实进行审理。被告虽然提供了2003年酉阳县房权证302字第4055**号《房屋所有权证》用以证明其应为实际权利人，但原告提供的田某、冉某、盛某、杨某、龚某等五人在公安机关的陈述，充分证明龚会芹未对争议的2号门面有过出资，也未与原告有过书面转让协议。上述人员所作陈述内容，可以认定双方只是协议将争议门面登记在被告名下，其实际产权及收益均属于原告所有。法律规定，当事人进行物权登记之效果在于获取推定权利，即推定登记所有人即事实权利人。但在相关当事人具备充分有效的相反证据的情况下，登记所有人因登记而获取之推定权利可以否定。本案情形即符合上述规定，即应当根据事实而非形式确定真实权利人，原告诉讼请求成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决：登记在被告龚会芹名下的酉阳县原钟多镇（现桃花源镇）新民街83号底楼2号门面的所有权属于原告。案件受理费80元，因适用简易程
摘要
《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案纠纷在于房屋产权的归属确认，即物权之归属和内容争议，故应当基于法律和事实进行审理。被告虽然提供了2003年酉阳县房权证302字第4055**号《房屋所有权证》用以证明其应为实际权利人，但原告提供的田某、冉某、盛某、杨某、龚某等五人在公安机关的陈述，充分证明龚会芹未对争议的2号门面有过出资，也未与原告有过书面转让协议。上述人员所作陈述内容，可以认定双方只是协议将争议门面登记在被告名下，其实际产权及收益均属于原告所有。法律规定，当事人进行物权登记之效果在于获取推定权利，即推定登记所有人即事实权利人。但
正文（节选）
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝四中法民终字第00250号上诉人（原审被告）：龚会芹，女，土家族，1958年10月11日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人：李伦华、梁德辉，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：酉阳土家族苗族自治县供销合作社联合社农业生产资料公司。住所地：酉阳土家族苗族自治县桃花源镇新民街。法定代表人：彭晖，该公司经理。委托代理……