确认劳动关系纠纷 （2016）苏05民终1778号

确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，喜来登休闲馆认可周振球提交的录音系周振球与朱建平之间的通话录音。录音内容反映周振球在喜来登休闲馆工作、领取工资并受伤的事实，结合周振球银行账户交易明细，可以初步证实周振球在喜来登休闲馆工作并受伤的事实。喜来登休闲馆称将水电维修服务“承包”给周振球，未提交证据证实，原审法院不予采信。喜来登休闲馆没有提供足以反驳被告所提出证据的证据，依法应当承担不利后果。综上，喜来登休闲馆主张与周振球不存在事实劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如喜来登休闲馆与周振球之间存在劳动关系。案件受理费10元，由喜来登休闲馆负担。宣判后，喜来登休闲馆不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院发回重审或依法改判其与周振球之间不存在劳动关系。被上诉人周振球表示服从原判。本院查明的其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，根据周振球向法院提交的通话录音、银行账户交易明细等证据，可以初步

确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，喜来登休闲馆认可周振球提交的录音系周振球与朱建平之间的通话录音。录音内容反映周振球在喜来登休闲馆工作、领取工资并受伤的事实，结合周振球银行账户交易明细，可以初步证实周振球在喜来登休闲馆工作并受伤的事实。喜来登休闲馆称将水电维修服务“承包”给周振球，未提交证据证实，原审法院不予采信。喜来登休闲馆没有提供足以反驳被告所提出证据的证据，依法应当承担不利后果。综上，喜来登休闲馆主张与周振球不存在事实劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1778号上诉人（原审原告）吴江市松陵镇喜来登休闲馆，住所地苏州市吴江区花园路****号***号商铺。经营者贺翊。委托代理人蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。委托代理人颜舜俊，江苏合鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周振球。委托代理人樊凤莲。上诉人吴江市松陵镇喜来登休闲馆（以下简称喜来登休闲馆）因与被上诉人周振球确认劳动关系纠纷一案……