房屋买卖合同纠纷 （2016）京01民终4179号

依据刘×2、刘×1与刘×签订的《协议书》、刘×2、刘×1向刘×的转账凭证、证人刘×3的证言、刘×2、刘×1一直居住在诉争房屋内的事实足以认定刘×2、刘×1与刘×之间存在借名买房的法律关系。刘×2、刘×1要求确认双方存在借名买房法律关系的请求有足够事实依据，法院予以支持。刘×辩称《协议书》系伪造，但未提供证据予以证明，法院对该辩解不予采信。诉争房屋的原购房合同系2008年4月11日以前签订，按北京市相关政策属于“老经济适用住房”，在满足一定条件下可以上市交易。刘×2、刘×1与刘×双方签订《协议书》后不久，诉争房屋的产权性质变为普通商品房，符合上市交易的条件。因此双方之间约定五年后过户登记不违反相关政策，不侵害社会公共利益，亦不违反法律、行政法规的强制性法律规定，应为合法有效。因此刘×2、刘×1要求确认《协议书》有效的诉讼请求有合法依据，法院亦予支持。现诉争房屋所有权已经被刘×转让给案外其他人，刘×2、刘×1要求刘×将诉争房屋过户给刘×1的请求在客观上履行不能，法院对该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘×2

依据刘×2、刘×1与刘×签订的《协议书》、刘×2、刘×1向刘×的转账凭证、证人刘×3的证言、刘×2、刘×1一直居住在诉争房屋内的事实足以认定刘×2、刘×1与刘×之间存在借名买房的法律关系。刘×2、刘×1要求确认双方存在借名买房法律关系的请求有足够事实依据，法院予以支持。刘×辩称《协议书》系伪造，但未提供证据予以证明，法院对该辩解不予采信。诉争房屋的原购房合同系2008年4月11日以前签订，按北京市相关政策属于“老经济适用住房”，在满足一定条件下可以上市交易。刘×2、刘×1与刘×双方签订《协议书》后不久，诉争房屋的产权性质变为普通商品房，符合上市交易的条件。因此双方之间约定五年后过户登记不违反相

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4179号上诉人（原审被告）：刘×，女，1973年3月1日出生。委托诉讼代理人：彭松岩，北京市庆成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘×1，女，1942年12月14日出生。被上诉人（原审原告）刘×2，男，1940年11月2日出生。二被上诉人之委托诉讼代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。二被上诉人之委托诉讼代理人：刘力静，北京隆安（……