土地承包经营权互换合同纠纷 （2015）成民终字第520号

王明建主张双方签订的土地互换协议应为有效，杨道华抗辩称，该协议实质为通过买卖安置补偿指标的形式，来获取人员的安置，违反了法律禁止性规定，应为无效。原审法院认为，从双方签订协议的内容上看，王明建是向杨道华支付补偿费，获取王明建父亲因农转非人员所需要征用的土地面积，而不是双方互换承包地；从签订的时间上看，是在成德南高速公路征地2年后签订的。双方签订的协议，实质是土地征收后的人员安置或人员安置的转让问题，不属于民事诉讼的范围，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项的规定，裁定：驳回王明建的起诉。案件受理费50元，由王明建负担。宣判后，原审原告王明建不服，向本院提起上诉称：王明建、杨道华系同组村民，双方于2012年9月12日签订协议约定，杨道华将其家庭承包土地与王明建家庭承包土地进行互换，并由王明建向杨道华给予一定的经济补偿。该协议虽是在成德南高速公路征地2年后签订，但是双方将之前互换承包土地的口头合同以书面形式加以固定。本案王明建系请求确认王明建与杨道华之间的协议有效，但原审法院却以双方签订的协议，实质是土地征收后的人员安置或人员安置的转让问题为由，驳回王明建的起诉

王明建主张双方签订的土地互换协议应为有效，杨道华抗辩称，该协议实质为通过买卖安置补偿指标的形式，来获取人员的安置，违反了法律禁止性规定，应为无效。原审法院认为，从双方签订协议的内容上看，王明建是向杨道华支付补偿费，获取王明建父亲因农转非人员所需要征用的土地面积，而不是双方互换承包地；从签订的时间上看，是在成德南高速公路征地2年后签订的。双方签订的协议，实质是土地征收后的人员安置或人员安置的转让问题，不属于民事诉讼的范围，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项的规定，裁定：驳回王明建的起诉。案件受理费50元，由王明建负担。宣判后，原审原告王明建不服，向本院提起上诉称：王

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）成民终字第520号上诉人（原审原告）王明建，男，1978年5月6日出生，汉族，住金堂县。委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨道华，男，1956年8月10日出生，汉族，住四川省金堂县。上诉人王明建因与被上诉人杨道华土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第2466号民事判决，向本院提……