房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）苏02民终706号

依法成立的合同，自成立时生效；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方对拆迁补偿安置协议书的效力产生分歧，法院认定该协议书合法有效，理由为：第一，协议书的签订双方为沿山村委和陆仰州，协议书上也载明经双方协商一致签订，故协议书系沿山村委与陆仰州就集体土地上房屋的产权置换等问题自愿达成，不存在合同法规定的无效情形；第二，陆仰州领取了2000元拆迁户签协议奖金，且陆仰州在庭审中也称其后来去拆迁办拿安置房，从上述行为可以看出陆仰州对协议书的签订和履行都是认可的，只不过在申领安置房时因故未能领取；第三，根据陆永华的陈述，也可以佐证陆仰州对协议书的签订及内容是认可的及陆仰州到拆迁办领取安置房、因户口簿等问题未能领取。关于陆仰州提出的“本案属于征地拆迁，属于非农建设，应当按照土地管理法的规定进行，沿山村委不是征收拆迁补偿安置主体，不具备签订拆迁协议的民事行为能力”问题，本案拆迁补偿安置协议书的签订主体为沿山村委和陆仰州，系村委与其村民之间就房屋拆迁、置换达成的平等民事主体之间的协议，且土地管理法也规定农村村民可以出卖住房，故沿山

依法成立的合同，自成立时生效；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方对拆迁补偿安置协议书的效力产生分歧，法院认定该协议书合法有效，理由为：第一，协议书的签订双方为沿山村委和陆仰州，协议书上也载明经双方协商一致签订，故协议书系沿山村委与陆仰州就集体土地上房屋的产权置换等问题自愿达成，不存在合同法规定的无效情形；第二，陆仰州领取了2000元拆迁户签协议奖金，且陆仰州在庭审中也称其后来去拆迁办拿安置房，从上述行为可以看出陆仰州对协议书的签订和履行都是认可的，只不过在申领安置房时因故未能领取；第三，根据陆永华的陈述，也可以佐证陆

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终706号上诉人（原审原告）陆仰州。委托代理人邱建军，江苏金恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江阴市月城镇沿山村村民委员会，住所地江阴市月城镇沿山村。负责人顾栋华，该村委会主任。委托代理人胡国春，江苏振强律师事务所律师。上诉人陆仰州因与被上诉人江阴市月城镇沿山村村民委员会（以下简称沿山村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江阴市人……