合伙协议纠纷 （2017）浙02民终2473号

毛照江与俞海浓签订《合作经营协议书》系双方当事人真实意义表示，应为合法有效，双方均应受该协议书条款约束。双方通过协议方式共同开办养猪场，各自提供资金、实物、技术等，构成实质上的个人合伙，但涉案养猪场未经核准登记，不具备民法意义上的民事主体资格。现双方均同意解除协议，故对《合作经营协议书》予以解除。关于解除后涉案养猪场财产分配问题，因涉案养猪场土地上建造的猪舍等不动产未经批准建造且未经登记，属非法建筑，故不予处理。经双方确认的合伙财产经双方竞价，涉案养猪场的监控设备一套归毛照江所有，涉案养猪场土地上办公桌椅一套归俞海浓所有，涉案养猪场的电动大门一扇由俞海浓出价10000元竞得，涉案养猪场花木及生猪分配问题，因双方提供的证据尚无法查明财产状况，经释明双方当事人拒绝对该部分财产竞价，故对该部分财产法院无法作出评估，双方可待该部分财产价值明确后再行处理。关于出资比例问题，双方自2009年签订《合作经营协议书》至毛照江起诉时已有数年之久，其间毛照江对俞海浓的出资情况未曾提出异议，考虑到合伙的出资方式不限于资金方式出资，俞海浓作为涉案养猪场的实际负责人，在养猪场的筹建、养殖、生产、经营环节发挥着重

毛照江与俞海浓签订《合作经营协议书》系双方当事人真实意义表示，应为合法有效，双方均应受该协议书条款约束。双方通过协议方式共同开办养猪场，各自提供资金、实物、技术等，构成实质上的个人合伙，但涉案养猪场未经核准登记，不具备民法意义上的民事主体资格。现双方均同意解除协议，故对《合作经营协议书》予以解除。关于解除后涉案养猪场财产分配问题，因涉案养猪场土地上建造的猪舍等不动产未经批准建造且未经登记，属非法建筑，故不予处理。经双方确认的合伙财产经双方竞价，涉案养猪场的监控设备一套归毛照江所有，涉案养猪场土地上办公桌椅一套归俞海浓所有，涉案养猪场的电动大门一扇由俞海浓出价10000元竞得，涉案养猪场花木及生

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2473号上诉人（原审原告）：毛照江，男，1962年11月1日出生，汉族，宁波市奉化区农林局工作，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞海浓，女，1967年8月18日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：王乾坤，宁波市光大法律服务所法律工作者。上诉人毛照江因与被上诉人俞海浓……