生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）桂03民终243号
裁判要旨
该鉴定标准是司法鉴定的依据，应当作为认定苏建军伤情的依据。二审中，上诉人及被上诉人均未提供新的证据，双方对一审查明的案件事实无异议，故，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：1、上诉人亲属苏建军住院治疗及死亡结果与被上诉人的狗咬伤行为之间是否存在直接的因果关系，该举证责任是由上诉人承担还是由被上诉人承担；2、上诉人亲属苏建军其他病情的发作乃至死亡，被上诉人的狗咬伤行为是否存在诱发因素，应否由被上诉人承担相应的过错赔偿责任。本院认为，关于焦点1，本案属于特殊的侵权诉讼案件，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第四条第（五）项规定“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任”，因此，对于上诉人亲属苏建军被被上诉人何波饲养的狗咬伤的过错责任及住院治疗、死亡的因果关系的举证责任在于被上诉人，推脱责任人才是举证责任人。一审法院将举证责任分配给上诉人承担是错误的，更不应归咎上诉人举证不能承担不利的后果。被上诉人何波应当承担举证证明受害人有过错及对住院治疗死亡无因果关系的证据，不能举证证明则应当承
摘要
欧志学、欧志红生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂03民终243号上诉人(原审原告)欧志学，男，1971年10月28日出生,汉族，现住广西壮族自治区桂林市象山区。委托诉讼代理人胡为民，桂林市星宇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)何波，男，1977年9月3日出生，汉族，现住广西壮族自治区桂林市象山区。委托诉讼代理人李明，广西齐兴律师事务所律师。原审原告欧志红，女，1975年9月……