房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）冀02民终1145号

民事诉讼中的合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，就给付2013年8月23日至2018年8月31日期间双倍过渡费的诉请，原告傅泓霖未提交证据证明其与被告唐山福家公司之间存在合同关系，也未能证明双方间存在关于双倍过渡费给付的任何约定；在原告傅泓霖与被告付家屯村委会之间的《付家屯村平改搬迁补偿安置协议》中，亦没有关于给付双倍过渡费的约定，在付家屯村委会对村民公示的《付家屯平改楼实施方案》中，也没有关于双倍过渡费的内容。故原告傅泓霖要求二被告给付相应期间双倍过渡费的诉请，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告傅泓霖的诉讼请求。案件受理费1682元，减半收取841元，由原告傅泓霖负担。判后，傅泓霖不服上述判决，向本院提起上诉主要称：原审认定事实不清、适用法律错误。一、根据《付家屯平改协议书》第二条第二款，上诉人自签订《付家屯平改搬迁补偿安置协议》之日起，第一被上诉人已经交付第

民事诉讼中的合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，就给付2013年8月23日至2018年8月31日期间双倍过渡费的诉请，原告傅泓霖未提交证据证明其与被告唐山福家公司之间存在合同关系，也未能证明双方间存在关于双倍过渡费给付的任何约定；在原告傅泓霖与被告付家屯村委会之间的《付家屯村平改搬迁补偿安置协议》中，亦没有关于给付双倍过渡费的约定，在付家屯村委会对村民公示的《付家屯平改楼实施方案》中，也没有关于双倍过渡费的内容。故原告傅泓霖要求二被告给付相应期间双倍过渡费的诉请，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终1145号上诉人（原审原告）：傅泓霖，男，1975年6月1日生，汉族。被上诉人（原审被告）：唐山高新技术产业开发区街道办事处付家屯村民委员会，住所地:唐山市路**丰源道**。负责人：孙建国，该村村委会主任。委托代理人：付继兵，该村村委。被上诉人（原审被告）：唐山市福家房地产开发有限公司，住，住所地:唐山市路**汇金中心****/div>法定代……