商品房销售合同纠纷 （2019）桂03民终2085号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原 告与被告合泰公司签订的《商品房赠送空间的委托改造书》，系 双方真实意思表示，未违反法律及行政法规相关规定，合同双方 均应按约定履行义务。二原告按约定支付了改装费8988元。被 告亦依约定将与《商品房赠送空间的委托改造书》附图一致的房 屋交付原告。原告主张桂林彰泰实业集团有限公司、桂林合泰装 饰设计工程有限公司支付原告改装费8988元，共同赔偿资金占 用费1600元，诉讼费由被告承担的诉讼请求，于法无据，该院 不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六 十四条之规定，判决：驳回原告何时辉、时剑平的诉讼请求。案 件受理费65元，减半收取32元，由原告承担。 二审中，何时辉、时剑平提交了以下新证据：1．开发商宣传单、样板房入户花园图片，证明外围是赠送空间；2．置业计划书，证明上面写有封装费8671元；3．与开发商聊天记录，证明本人是在2018年7月23日才知道签了委托书，且该委托书一式两份都在开发商手上；4．入伙会签单，证明本人在2016年5月7日将改造费交到“开发商售楼组”周路梅手上，她也是代表开发商与业主交接房屋时的代表；5．小区

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原 告与被告合泰公司签订的《商品房赠送空间的委托改造书》，系 双方真实意思表示，未违反法律及行政法规相关规定，合同双方 均应按约定履行义务。二原告按约定支付了改装费8988元。被 告亦依约定将与《商品房赠送空间的委托改造书》附图一致的房 屋交付原告。原告主张桂林彰泰实业集团有限公司、桂林合泰装 饰设计工程有限公司支付原告改装费8988元，共同赔偿资金占 用费1600元，诉讼费由被告承担的诉讼请求，于法无据，该院 不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六 十四条之规定，判决：驳回原告何时辉、时剑平的诉讼请求。案 件受理费65元，减半收取32

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2085号 上诉人（原审原告）：何时辉，女，1972年2月12日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人（原审原告）：时剑平，男，1974年11月15日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：何时辉，时剑平妻子。 被上诉人（原审被告）：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区金……