合伙协议纠纷 （2015）宁民终字第1243号

双方当事人对于2014年5月2日签订的结算单的形式真实性并无异议，上述结算单与本案相关联，可作为定案依据使用。虽然陈裕信认为其是在被胁迫的情况下，违背真实意思签订上述结算单，但从陈裕信提供的报警记录和证人证言仅可以证明双方之间就合伙结算事宜有过争执，上述证据无法证实在签订结算单时陈裕信受到郭善良或他人的胁迫，且陈裕信也没有在法定的除斥期间内请求撤销上述结算单，故其认为上述结算单不是其真实意思表示的主张，缺乏相应的事实依据，不应得到支持。另外，上诉人陈裕信认为结算单中部分内容不真实，该结算单不能作为认定结欠款项的依据，但其仅是对结算单中部分记载的内容提出异议，却无法提供相应的证据予以证实，而现距双方结算时已达一年多，要完整还原整个结算状况及过程已不可能，另外陈裕信也没有提供充分的证据否定该结算单的客观真实性，而另一合伙人谢加雄对结算单亦不持异议，故该份结算单应当得到确认。从该结算单可以认定陈裕信结欠郭善良合伙款项108550元。在合伙协议及结算单均未约定款项占用利息的情况下，一审法院以结算之日（即2014年5月2日）作为起算点，认定本案款项利息按银行同期同类贷款利率计算，并无不当。经庭审

双方当事人对于2014年5月2日签订的结算单的形式真实性并无异议，上述结算单与本案相关联，可作为定案依据使用。虽然陈裕信认为其是在被胁迫的情况下，违背真实意思签订上述结算单，但从陈裕信提供的报警记录和证人证言仅可以证明双方之间就合伙结算事宜有过争执，上述证据无法证实在签订结算单时陈裕信受到郭善良或他人的胁迫，且陈裕信也没有在法定的除斥期间内请求撤销上述结算单，故其认为上述结算单不是其真实意思表示的主张，缺乏相应的事实依据，不应得到支持。另外，上诉人陈裕信认为结算单中部分内容不真实，该结算单不能作为认定结欠款项的依据，但其仅是对结算单中部分记载的内容提出异议，却无法提供相应的证据予以证实，而现距

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第1243号上诉人（原审被告）陈裕信。委托代理人柳秉东、唐丽萍，福建三通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭善良。委托代理人郭凌。原审第三人谢加雄。上诉人陈裕信因与被上诉人郭善良、原审第三人谢加雄合伙协议纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2015）霞民初字第1350号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上……