民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终975号

合法的债权债务关系应受法律保护。傅建国既认可其向吕树英出具了借条，且又认可其确自吕树英处取得20000元并让其朋友分别购买了10000元的理财产品，故本案借贷事实清楚，故一审法院予以确认。傅建国虽另主张其向吕树英出具借条另有原因，即其为了吕树英的收益，为让吕树英放心才向吕树英出具借条，且已对借条所涉20000元为吕树英另作处理，安排其本人的两个朋友代吕树英购买了理财产品，但其所提交的证据并不能反映出该事实，且吕树英对此亦不认可，故对其该抗辩主张一审法院不予采纳。因此。吕树英要求傅建国偿还借款20000元合法有据，一审法院予以支持。对于利息，吕树英已自认其已收取了自2014年8月22日起计算六个月的利息，故应自其主张的利息中扣除该六个月的利息，又鉴于吕树英所主张的利息计算方式并不违反法律法规的禁止性规定，故一审法院将吕树英主张的利息计算方式调整为：以20000元为基数，自2015年2月22日起至傅建国实际付清前述借款本金之日止，按月息230元（即月息1.15%）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关

合法的债权债务关系应受法律保护。傅建国既认可其向吕树英出具了借条，且又认可其确自吕树英处取得20000元并让其朋友分别购买了10000元的理财产品，故本案借贷事实清楚，故一审法院予以确认。傅建国虽另主张其向吕树英出具借条另有原因，即其为了吕树英的收益，为让吕树英放心才向吕树英出具借条，且已对借条所涉20000元为吕树英另作处理，安排其本人的两个朋友代吕树英购买了理财产品，但其所提交的证据并不能反映出该事实，且吕树英对此亦不认可，故对其该抗辩主张一审法院不予采纳。因此。吕树英要求傅建国偿还借款20000元合法有据，一审法院予以支持。对于利息，吕树英已自认其已收取了自2014年8月22日起计算六个

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终975号上诉人（原审被告）：傅建国，男，1957年12月4日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：吕树英，女，1944年9月15日出生，汉族，住济南市。上诉人傅建国因与被上诉人吕树英民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民园初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进……