金融借款合同纠纷 （2016）苏05民终1625号

本案所涉《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》均是各方当事人真实意思的表示，形式和内容不违反法律规定，均属合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。本案所涉《人民币流动资金贷款合同》系《最高额保证合同》的主合同，宏大公司向中信银行张家港支行借款500万元，应当按期还本付息，逾期归还构成违约，应当承担违约责任。中信银行要求宏大公司归还借款本金500万元、截至2015年9月2日的利息、复利、罚息101816.42元及自2015年9月3日起至实际履行之日止按照《人民币流动资金贷款合同》约定的标准及计算方式计算的逾期利息、复利，于法有据，该院予以支持。中信银行张家港支行主张律师费损失22万元，有《委托代理协议》、发票佐证，律师费已经实际发生，但是根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》“乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额50%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担”的约定，宏大公司应当承担的律师费损失应当为主债权总额50%内的律师费，中信银行张家港支行主张的上述律师费损失为全部债权总额计算的律师费，故该院确定宏大

本案所涉《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》均是各方当事人真实意思的表示，形式和内容不违反法律规定，均属合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。本案所涉《人民币流动资金贷款合同》系《最高额保证合同》的主合同，宏大公司向中信银行张家港支行借款500万元，应当按期还本付息，逾期归还构成违约，应当承担违约责任。中信银行要求宏大公司归还借款本金500万元、截至2015年9月2日的利息、复利、罚息101816.42元及自2015年9月3日起至实际履行之日止按照《人民币流动资金贷款合同》约定的标准及计算方式计算的逾期利息、复利，于法有据，该院予以支持。中信银行张家港支行主张律师费损失22万

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1625号上诉人（原审被告）河南龙泉金亨电力有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县水寨镇。法定代表人刘占勋，该公司董事长。被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民西路国泰时代广场B座。诉讼代表人陈晔，该行行长。委托代理人朱敏亚，北京大成（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许才明。被上诉人（……