买卖合同纠纷 （2019）粤19民终12401号

本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对上诉人富长加工店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合各方当事人的诉辩意见，具体分析如下：富长加工店认为旭诚维修部提供的机器存在质量问题并导致其员工受伤，旭诚维修部同意扣除相关费用，但富长加工店并未能提供充分有效的证据证明机器存在质量问题且其在原审中亦确认双方只是口头约定机器保修期内出现质量问题予以扣减费用，并无书面的证据，故富长加工店应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予采信。另，富长加工店主张以机器抵扣货款31500元并提交录音两份，根据这两份录音，双方虽对有争议的债权债务进行协商，但旭诚维修部并未对有关机器的价值进行确认，上述证据并不足以证明双方已经达成以机器抵扣货款的合意，富长加工店主张机器抵扣货款31500元并无相应的事实依据，本院不予支持。本院认为，旭诚维修部已经履行交货义务，原审法院判决富长加工店、李天虎向旭诚维修部支付货款84059元及相应的逾期付款利息，合法有据，本院予以维持。综上所述，富长加工店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以

本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对上诉人富长加工店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合各方当事人的诉辩意见，具体分析如下：富长加工店认为旭诚维修部提供的机器存在质量问题并导致其员工受伤，旭诚维修部同意扣除相关费用，但富长加工店并未能提供充分有效的证据证明机器存在质量问题且其在原审中亦确认双方只是口头约定机器保修期内出现质量问题予以扣减费用，并无书面的证据，故富长加工店应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予采信。另，富长加工店主张以机器抵扣货款31500元并提交录音两份，根据这两份录音，双方虽对有争议的债权债务进行协商，但旭诚维

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12401号上诉人（原审被告）：东莞市石排富长塑胶加工店，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：92441900MA4YFTET2G。经营者：李天虎，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖北省南漳县*********，公民身份号码：420************611。委托诉讼代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所……