民间借贷纠纷 （2019）浙02民终5093号

借条、收条是证明借贷双方之间存在借贷合意和借款实际交付的直接证据。涉案借条、收条并非由格式化文本填写而成，而是由陈相贵亲笔书写，借条形式清晰、完整，内容具体、明确，应当认定为陈相贵的真实意思表示。出借人对30000元交付情况陈述清晰，无明显不合常理之处。故对徐世英向陈相贵出借30000元的事实予以确认。陈相贵认为，双方之间的基础法律关系并非借贷关系，而是对双方之间生意合作款项的结算，但陈相贵并未就其主张提供有效证据予以证明，该院不予采信。现徐世英请求陈相贵返还借款30000元，并支付自起诉之日至陈相贵实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出如下判决：陈相贵返还徐世英借款30000元，并支付自2019年9月3日至陈相贵实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息，限在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和

借条、收条是证明借贷双方之间存在借贷合意和借款实际交付的直接证据。涉案借条、收条并非由格式化文本填写而成，而是由陈相贵亲笔书写，借条形式清晰、完整，内容具体、明确，应当认定为陈相贵的真实意思表示。出借人对30000元交付情况陈述清晰，无明显不合常理之处。故对徐世英向陈相贵出借30000元的事实予以确认。陈相贵认为，双方之间的基础法律关系并非借贷关系，而是对双方之间生意合作款项的结算，但陈相贵并未就其主张提供有效证据予以证明，该院不予采信。现徐世英请求陈相贵返还借款30000元，并支付自起诉之日至陈相贵实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5093号 上诉人（原审被告）：陈相贵，男，1978年11月29日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审原告）：徐世英，女，1970年8月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：姚柏年，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。 上诉人陈相贵因与被上诉人徐世英民间借贷纠纷一案，不服宁波市……