物业服务合同纠纷 （2019）鄂05民终3241号

案涉《东方大厦物业服务协议》系双方自愿签订，虽然落款时间与合同签订的真实时间不一致，但依当事人意思自治原则，该协议在不损害国家、集体或他人合法权益的情况下，合法有效。陈小春收房后，华通公司作为服务方提供了物业服务，陈小春作为业主实际享受了物业服务，理应按合同约定及时向华通公司交纳物业服务费。华通公司主张陈小春支付违约金，但从庭审查明的情况看，陈小春在收到房屋后、签订物业服务协议前，曾主动履行交纳物业费的义务，但华通公司予以拒收，由此可以看出，陈小春未交纳物业费并非其单方面原因所导致，华通公司在将陈小春交纳的物业费退回的情况下，又向陈小春主张违约金，会导致陈小春损失的扩大，其行为有违诚实信用原则。陈小春反诉称华通公司在提供物业服务的过程中构成违约，应按照《房屋买卖合同》的约定支付违约金。该合同就物业管理的内容进行了约定，故陈小春以此作为依据提起反诉并无不当。针对陈小春提出的反诉，华通公司认为系重复起诉，经审查，在本案陈小春起诉案外人的排除妨害纠纷一案中，法院是以证据不足驳回陈小春对华通公司的诉讼请求，并赋予了其再次起诉的权利，故陈小春的反诉并非重复起诉。通过庭审查明，陈小春房屋内布满下水

案涉《东方大厦物业服务协议》系双方自愿签订，虽然落款时间与合同签订的真实时间不一致，但依当事人意思自治原则，该协议在不损害国家、集体或他人合法权益的情况下，合法有效。陈小春收房后，华通公司作为服务方提供了物业服务，陈小春作为业主实际享受了物业服务，理应按合同约定及时向华通公司交纳物业服务费。华通公司主张陈小春支付违约金，但从庭审查明的情况看，陈小春在收到房屋后、签订物业服务协议前，曾主动履行交纳物业费的义务，但华通公司予以拒收，由此可以看出，陈小春未交纳物业费并非其单方面原因所导致，华通公司在将陈小春交纳的物业费退回的情况下，又向陈小春主张违约金，会导致陈小春损失的扩大，其行为有违诚实信用原则

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终3241号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈小春，男，1969年12月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宜昌华通鑫泰工贸有限责任公司，统一社会信用代码9142050669178734XM，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处发展大道东方大厦**。……