加工合同纠纷 （2015）厦民终字第3229号

兴港发公司与银昌公司签订《钢结构来料加工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。兴港发公司作为加工方，已按约定如期完成产品加工及交付；银昌公司作为委托方，亦应按合同约定支付相应的加工费用。银昌公司对其拖欠的加工款金额没有异议，但认为兴港发公司拒不向其提供讼争产品的焊缝检测报告及增值税专用发票，造成其损失。原审法院认为，根据双方合同约定，加工款支付方式为“构件出厂甲方向乙方支付360000元的60%=220000元，余款出厂后30天内一次性付清全部加工费。”兴港发公司已将构件全部交付给了银昌公司，付款条件已经成就。故兴港发公司主张银昌公司支付所欠的加工费50000元及利息，证据充分，于法有据，予以支持。银昌公司拒不付款的理由不能成立。关于银昌公司主张的剩余原材料处理的问题，该公司既未提起反诉，亦未就此提交任何证据予以证明，可以另案提起诉讼。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：厦门市银昌贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内支付福建兴港发

兴港发公司与银昌公司签订《钢结构来料加工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。兴港发公司作为加工方，已按约定如期完成产品加工及交付；银昌公司作为委托方，亦应按合同约定支付相应的加工费用。银昌公司对其拖欠的加工款金额没有异议，但认为兴港发公司拒不向其提供讼争产品的焊缝检测报告及增值税专用发票，造成其损失。原审法院认为，根据双方合同约定，加工款支付方式为“构件出厂甲方向乙方支付360000元的60%=220000元，余款出厂后30天内一次性付清全部加工费。”兴港发公司已将构件全部交付给了银昌公司，付款条件已经成就。故兴港发

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第3229号上诉人（原审被告）厦门市银昌贸易有限公司。法定代表人詹永平，总经理。委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）福建兴港发建设工程有限公司。法定代表人杨先发，总经理。委托代理人林伯奇，福建丰一律师事务所律师。上诉人厦门市银昌贸易有限公司（以下简称银昌公司）因与被上诉人福建兴港发建设工程有限公……