劳务合同纠纷 （2019）鲁08民终3312号

张怀军有权选择该款的性质，完全没有任何事实和法律依据，该款通过大款的形式及收款人数，依据常识即可判断是劳务款而非借款！按照常理还款应当是偿还到出借人的个人账户，在上诉人按照甲方要求将劳务费直接将款打入工人账户时，王应三为消灭自己的个人借款，与被上诉人串通后签署结算单，将其个人债务转化为劳务费，本案明显是被上诉人与王应三恶意串通，虚构债务碰瓷上诉人，请求二审法院依法查明该案件事实。综上所述，原审法院认定事实严重错误，将王应三的个人借款认定为公司借款，又将公司支付给被上诉人的劳务款认定为借款，还将王应三借用资质挂靠上诉人认定为委托法律关系，导致原审法院判决错误，上诉人请求贵院在依法查明案件事实的基础上撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。张怀军答辩称，一、上诉人的诉讼理由主张10万元是借款，不是劳务款，依法不能成立。王应三是该工程的项目负责人，该工程合同签订的委托代理人，有当事人自认和工程合同在卷为凭，任乔林是该工程的施工队长，王恒庄是该工程的会计，亦是不可置疑的，有王应三的庭审自认，任乔林的法院调查笔录，嘉阳公司的工程结算清单的签名，嘉阳公司和山东路桥公司的在一审庭审提交的公司来往

张怀军有权选择该款的性质，完全没有任何事实和法律依据，该款通过大款的形式及收款人数，依据常识即可判断是劳务款而非借款！按照常理还款应当是偿还到出借人的个人账户，在上诉人按照甲方要求将劳务费直接将款打入工人账户时，王应三为消灭自己的个人借款，与被上诉人串通后签署结算单，将其个人债务转化为劳务费，本案明显是被上诉人与王应三恶意串通，虚构债务碰瓷上诉人，请求二审法院依法查明该案件事实。综上所述，原审法院认定事实严重错误，将王应三的个人借款认定为公司借款，又将公司支付给被上诉人的劳务款认定为借款，还将王应三借用资质挂靠上诉人认定为委托法律关系，导致原审法院判决错误，上诉人请求贵院在依法查明案件事实的基

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终3312号上诉人（原审被告）：新沂市嘉阳建筑安装工程有限责任公司。住所地：江苏省新沂市合沟镇合沟街（财政所院内）。法定代表人：房树武，总经理。委托诉讼代理人：谭卫民，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张怀军，男，1972年10月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：丁保健，鱼台张黄法律服务所法律工作者。原审被告：……