合资、合作开发房地产合同纠纷 （2015）烟民一初字第124号

原、被告签订的《合作开发合同书》已经生效法律文书确认为合法有效的事实清楚。原、被告此后分别于2012年8月16日和2013年6月16日签订协议书和《凤翔花园1#、2#楼拨付房屋和抵顶房屋协议书》亦系双方当事人真实意思表示，应为有效，原、被告均应按照约定履行各自的义务。原告在2012年8月16日协议书中保证变更后的保温材料经设计单位、监理单位、质监站尤其是消防单位抽检和验收合格，原、被告在2013年6月16日协议书中约定原告若竣工验收日期延期超过30日或因原告拖延而致工程不能备案时被告有权拒付原告售楼款的事实清楚，上述承诺与约定，系原告的真实意思表示，原告理应按约履行。经庭审质证，因原告未能提交符合约定的工程技术资料，导致涉案工程至今未经栖霞市质量监督站验收合格，也未取得竣工验收备案的证据充分，原告理应对此承担违约责任，其要求被告支付售楼款的诉讼请求，既不符合双方的约定，也有悖于法律的规定，依法应当予以驳回。被告据此不同意继续给付原告房屋售楼款的抗辩，与约相符，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求没有合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、

原、被告签订的《合作开发合同书》已经生效法律文书确认为合法有效的事实清楚。原、被告此后分别于2012年8月16日和2013年6月16日签订协议书和《凤翔花园1#、2#楼拨付房屋和抵顶房屋协议书》亦系双方当事人真实意思表示，应为有效，原、被告均应按照约定履行各自的义务。原告在2012年8月16日协议书中保证变更后的保温材料经设计单位、监理单位、质监站尤其是消防单位抽检和验收合格，原、被告在2013年6月16日协议书中约定原告若竣工验收日期延期超过30日或因原告拖延而致工程不能备案时被告有权拒付原告售楼款的事实清楚，上述承诺与约定，系原告的真实意思表示，原告理应按约履行。经庭审质证，因原告未能提交

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一初字第124号原告：烟台源怡置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福中路******号。法定代表人：姜玉清，经理。委托诉讼代理人：宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。被告：栖霞市天泰房地产开发有限公司。住所地：栖霞市振兴路***号。法定代表人：林文海，经理。委托诉讼代理人：张志卫，山东德扬律师事务所律师。原告烟台源怡置业有限公司与被告栖霞市……