合伙协议纠纷 （2017）黔01民终2064号

投资行为具有共同经营、共担风险、共享利益的属性，而捐款是指个人和单位将金钱赠送给他人或单位团体的公益捐赠行为。从二者的属性来判断，投资款可以返还；捐款如无特殊情况则不需退还。本案中，双方争议的焦点在于：1、原告主张被告归还的100000元是出资款还是捐款；2、被告是否应退还原告该笔款项。关于诉争款项的资金性质问题，从双方提供的证据来看，原、被告及另一案外人每人各出100000元成立援助站，客观上，原告完全出于热心支持大学生公益事业的初衷从而以捐款的方式进行出资，并参与管理援助站。因原告提供的证据不足以证明双方约定原告承担投资风险以及每月收取固定回报等内容，而双方实际的权利义务内容既有投资性质又有捐助性质，尚不能认定原告的出资性质为法律意义的投资行为，而本案出资与捐款的属性又存在交叉，故原告提出其出资行为构成合伙关系从而要求退还出资款的主张，缺乏证据支撑，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王红的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。

投资行为具有共同经营、共担风险、共享利益的属性，而捐款是指个人和单位将金钱赠送给他人或单位团体的公益捐赠行为。从二者的属性来判断，投资款可以返还；捐款如无特殊情况则不需退还。本案中，双方争议的焦点在于：1、原告主张被告归还的100000元是出资款还是捐款；2、被告是否应退还原告该笔款项。关于诉争款项的资金性质问题，从双方提供的证据来看，原、被告及另一案外人每人各出100000元成立援助站，客观上，原告完全出于热心支持大学生公益事业的初衷从而以捐款的方式进行出资，并参与管理援助站。因原告提供的证据不足以证明双方约定原告承担投资风险以及每月收取固定回报等内容，而双方实际的权利义务内容既有投资性质又

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终2064号上诉人（原审原告）:王红，女,1972年6月23日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨明桦，贵州黔聚浩律师事务所律师,执业证号：15201201410703280。被上诉人（原审被告）：刘一霏，女，1975年5月18日出生，汉族，住贵阳市。上诉人王红因与被上诉人刘一霏合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院……