承揽合同纠纷 （2015）浙舟商终字第196号

海燕家私与锦华酒店之间的合同关系有海燕家私提供的合同为凭，且锦华酒店对合同予以确认，原审法院依法予以认定。关于锦华酒店提出的沙发系由他厂制作，并非是海燕家私制作，海燕家私存在欺骗行为的抗辩意见，原审法院认为，在海燕家私向锦华酒店交付第一批沙发时，锦华酒店已经明知该沙发非系海燕家私制作，仍签收了沙发，并重新与海燕家私签订了第二份沙发定货合同，根据锦华酒店的行为，原审法院认为锦华酒店已默认海燕家私将合同所涉沙发交由他人制作的行为。关于锦华酒店提出的沙发存在质量问题的抗辩意见，原审法院认为海燕家私向锦华酒店交付第一批沙发后，锦华酒店应在合理期限内对沙发进行检验，如认为沙发存在质量问题，应及时向海燕家私提出，现锦华酒店未向本院提供证据证明其曾在合理期限内就该批沙发的质量问题与海燕家私进行过交涉；就第二批沙发而言，海燕家私提出交付要求时，锦华酒店未予验货便拒绝接收，应视为其对验货权利的放弃。综上，原审法院认为锦华酒店的此项抗辩意见不能成立。因海燕家私在本案审理中未能明确其向锦华酒店交付第一批沙发的时间，双方也无证据证明交货时间，故根据双方的陈述，原审法院酌情认定海燕家私交付沙发的时间为2014年

海燕家私与锦华酒店之间的合同关系有海燕家私提供的合同为凭，且锦华酒店对合同予以确认，原审法院依法予以认定。关于锦华酒店提出的沙发系由他厂制作，并非是海燕家私制作，海燕家私存在欺骗行为的抗辩意见，原审法院认为，在海燕家私向锦华酒店交付第一批沙发时，锦华酒店已经明知该沙发非系海燕家私制作，仍签收了沙发，并重新与海燕家私签订了第二份沙发定货合同，根据锦华酒店的行为，原审法院认为锦华酒店已默认海燕家私将合同所涉沙发交由他人制作的行为。关于锦华酒店提出的沙发存在质量问题的抗辩意见，原审法院认为海燕家私向锦华酒店交付第一批沙发后，锦华酒店应在合理期限内对沙发进行检验，如认为沙发存在质量问题，应及时向海燕家

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟商终字第196号上诉人（原审被告）浙江舟山锦华大酒店有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街82号。法定代表人颜友夫，董事长。委托代理人（特别授权代理）郑素雅，浙江五奎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）舟山普陀沈家门海燕家私经营部，住所地舟山市普陀区沈家门街道东海中路209号。负责人贺珍飞。委托代理人（特别授权代理）胡红良，系舟山普陀沈……