民间借贷纠纷 （2015）沈中民四终字第00645号

当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人于柱江庭审中对双方签订的个人借款合同、借据、收据及还款明细的真实性无异议，自认上述书证的于柱江签字均系本人所签及按手印，并自认收到原晓明打到其名下银行账户借款93500元及已偿还部分借款。上述事实足以证明于柱江与原晓明之间存在借贷关系，原晓明已按约履行支付出借的款项，于柱江作为借款人因未按约履行全部偿还借款本息的义务，故一审判令于柱江偿还尚欠本息并无不当。对于柱江所称的其不是借款人及所欠借款已经以物抵债的主张，因于柱江所举的以物抵债协议未实际履行，故其以抵债协议对抗已经偿还尚欠借款的主张不能成立，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1363元，由上诉人于柱江承担；本判决为终审判决。审判长　　孙玉明审判员　　庄　俐审判员　　葛　钧二〇一五年十月十六日书记员　　董　

当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人于柱江庭审中对双方签订的个人借款合同、借据、收据及还款明细的真实性无异议，自认上述书证的于柱江签字均系本人所签及按手印，并自认收到原晓明打到其名下银行账户借款93500元及已偿还部分借款。上述事实足以证明于柱江与原晓明之间存在借贷关系，原晓明已按约履行支付出借的款项，于柱江作为借款人因未按约履行全部偿还借款本息的义务，故一审判令于柱江偿还尚欠本息并无不当。对于柱江所称的其不是借款人及所欠借款已经以物抵债的主张，因于

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四终字第00645号上诉人（原审被告）：于柱江。委托代理人：于洪海，辽宁轩鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：原晓明。委托代理人：周裕海。委托代理人：鞠颖，辽宁兴桓律师事务所律师。上诉人于柱江与被上诉人原晓明民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第01486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……