买卖合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第01063号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为；代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为；被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案第三人郑卫东依据谢茂林、母素芳、谢毅出具的《委托书》，以谢茂林、母素芳、谢毅的名义与许媛签订《房屋买卖协议》，郑卫东的代理行为未超越《委托书》中载明的授权范围。谢茂林、母素芳、谢毅认为该《委托书》是其履行借款债务的担保，不是孤立存在，但该委托书上并未载明谢茂林、母素芳、谢毅及郑卫东存在借款事实，许媛作为房屋买受方有理由相信郑卫东有权处置涉案房屋，故对于谢茂林、母素芳、谢毅关于郑卫东系无权代理的抗辩理由不予支持。谢茂林、母素芳、谢毅认为许媛与郑卫东存在恶意串通，严重损害了其利益，故许媛与郑卫东签订的《房屋买卖协议》无效，对此，一审法院认为，谢茂林、母素芳、谢毅的抗辩理由之一是涉案房屋成交价明显低于市场价格，由于谢茂林、母素芳、谢毅对于房屋的市场价值负有举证责任，但其在申请司法评估后未按时缴纳评估费用致使评估机构未出具评估结果。同时，根据郑卫东举示的2009年8月20日的未经公证的《借款协议》上的“其他约定”
摘要
《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为；代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为；被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案第三人郑卫东依据谢茂林、母素芳、谢毅出具的《委托书》，以谢茂林、母素芳、谢毅的名义与许媛签订《房屋买卖协议》，郑卫东的代理行为未超越《委托书》中载明的授权范围。谢茂林、母素芳、谢毅认为该《委托书》是其履行借款债务的担保，不是孤立存在，但该委托书上并未载明谢茂林、母素芳、谢毅及郑卫东存在借款事实，许媛作为房屋买受方有理由相信郑卫东有权处置涉案房屋，故对于谢茂林、母素芳、谢毅关于郑卫东系无权代理的抗辩理由不予支持。谢
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第01063号上诉人（原审被告）：谢茂林，男，汉族，1953年11月3日出生。委托代理人：何平，重庆商坤律师事务所律师。委托代理人：李然，重庆商坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：母素芳，女，汉族，1954年8月23日出生。委托代理人：何平，重庆商坤律师事务所律师。委托代理人：李然，重庆商坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢毅……