房屋买卖合同纠纷 （2014）松民一终字第463号

上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。上诉人以及原审第三人对被上诉人提交的上诉人与原审第三人签订的《团购协议书》以及上诉人与被上诉人签订的《团购协议书》的真实性无异议，该协议合法有效。双方买卖合同约定房屋交付时间为2012年10月31日。但实际交付房屋的时间为2013年10月19日，上诉人逾期交付已成事实，上诉人已经构成违约。虽然上诉人在诉讼中提供松原市诚信建设监理有限责任公司出具的《松原市五洲尚城小区施工进度表》及电话录音证明其未违约，但是与其于2013年10月25日向松原市公用事业局递交用热申请审批表相矛盾，且供热申请与购房合同关系系两个法律关系，上诉人以供热申请未获批准主张未构成买卖合同违约，本院不予支持。故上诉人上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费2308元由上诉人松原市五洲房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长　付　国审判员　李　颖审判员　邰伟莉二〇一四年九月二日书记员　康　瑞 来源：百度

上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。上诉人以及原审第三人对被上诉人提交的上诉人与原审第三人签订的《团购协议书》以及上诉人与被上诉人签订的《团购协议书》的真实性无异议，该协议合法有效。双方买卖合同约定房屋交付时间为2012年10月31日。但实际交付房屋的时间为2013年10月19日，上诉人逾期交付已成事实，上诉人已经构成违约。虽然上诉人在诉讼中提供松原市诚信建设监理有限责任公司出具的《松原市五洲尚城小区施工进度表》及电话录音证明其未违约，但是与其于2013年10月25日向松原市公用事业局递交用热申请审批表相矛盾，且供热申请与购房合同关系系两个法律关系，上诉人以供

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一终字第463号上诉人（原审被告）松原市五洲房地产开发有限责任公司，住所地松原市宁江区民主街。法定代理人敖伟东，董事长。委托代理人王向新，吉林华港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾宜，干部，现住吉林省松原市。委托代理人白水旺，松原市法律援助中心律师。原审第三人松原市国土资源局宁江分局，住所地松原市宁江区团结街450号，组织机构代码737……