房屋买卖合同纠纷 （2017）苏01民终1341号

接处警登记表中虽然有“双方表示继续履行合同”的表述，但该表述并非刘国材、刘秀娟之间达成的合意，而是刘国材与存房公司之间的约定。该认定是错误的，三方之间只有一个合同，刘国材继续履行合同，即是履行三方唯一的合同。电话录音的真实性并未确认，一审法院以该录音作为证据违反法律规定。合同签订后，刘国材一直在配合协助履行合同义务，一审法院认定刘国材以自己的行为表明其不履行合同，没有事实依据。3、刘秀娟没有提供其银行申请贷款的任何资料及证据，未于2016年8月20日支付首付款，这充分表明其未按约定办理贷款审批手续，构成根本违约。刘秀娟辩称：三方签订的合同约定，先签订借款合同后支付首付款，这并不违反法律规定，各方应当遵守该约定。刘国材的一系列行为表示其不愿意继续履行合同，请求二审法院驳回刘国材的上诉请求。被上诉人存房公司辩称，刘国材的上诉请求与存房公司无关，不发表答辩意见。刘秀娟向一审法院起诉请求：1、解除刘秀娟、刘国材签订的《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》；2、刘国材向刘秀娟返还定金3万元；3、刘国材向刘秀娟支付违约金149500元；4、刘国材向刘秀娟支付购房佣金22425元、贷款服务费820元

接处警登记表中虽然有“双方表示继续履行合同”的表述，但该表述并非刘国材、刘秀娟之间达成的合意，而是刘国材与存房公司之间的约定。该认定是错误的，三方之间只有一个合同，刘国材继续履行合同，即是履行三方唯一的合同。电话录音的真实性并未确认，一审法院以该录音作为证据违反法律规定。合同签订后，刘国材一直在配合协助履行合同义务，一审法院认定刘国材以自己的行为表明其不履行合同，没有事实依据。3、刘秀娟没有提供其银行申请贷款的任何资料及证据，未于2016年8月20日支付首付款，这充分表明其未按约定办理贷款审批手续，构成根本违约。刘秀娟辩称：三方签订的合同约定，先签订借款合同后支付首付款，这并不违反法律规定，各

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终1341号上诉人（原审原告）：刘秀娟，女，1989年10月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈婷，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘国材，男，1957年6月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：秦顺英（系刘国材的妻子），女，1961年3月7日生，汉……