公司等发明专利临时保护期使用费纠纷 （2014）民申字第2号

本案的争议焦点在于：一、二审法院的勘验行为是否违反法定程序；被诉侵权方法是否落入涉案专利的保护范围。（一）一、二审法院的勘验行为是否违反法定程序虽然根据民事诉讼法的规定，勘验物证或者现场通常应当通知当事人到场。然而本案中，涉案专利并非涉及新产品制造方法的专利，按照谁主张谁举证的规则，阳山公司应就太平洋公司所使用的具体方法进行举证，否则应当承担举证不能的法律后果。在阳山公司未就太平洋公司所使用的具体方法举证的情况下，原审法院为了更好地查明本案的技术问题，决定对太平洋公司石英砂提纯的生产方法进行勘验。考虑到太平洋公司明确提出其生产方法涉及技术秘密，如果允许属于同行业经营者的阳山公司到场，可能导致技术秘密泄露，为此，一、二审法院自行前往太平洋公司进行调查勘验，并在勘验后，将相关勘验照片（涉及技术秘密部分经马赛克处理）和勘验笔录交由双方当事人质证。一、二审法院的上述做法并无不当。另外，勘验照片和勘验笔录中已经载明了与解决本案纠纷相关的事实。阳山公司关于程序违法并要求重新勘验的主张不能成立。（二）关于被诉侵权方法是否落入涉案专利的保护范围本案中，就此问题双方的争议焦点具体在于被诉侵权方法中所使用

本案的争议焦点在于：一、二审法院的勘验行为是否违反法定程序；被诉侵权方法是否落入涉案专利的保护范围。（一）一、二审法院的勘验行为是否违反法定程序虽然根据民事诉讼法的规定，勘验物证或者现场通常应当通知当事人到场。然而本案中，涉案专利并非涉及新产品制造方法的专利，按照谁主张谁举证的规则，阳山公司应就太平洋公司所使用的具体方法进行举证，否则应当承担举证不能的法律后果。在阳山公司未就太平洋公司所使用的具体方法举证的情况下，原审法院为了更好地查明本案的技术问题，决定对太平洋公司石英砂提纯的生产方法进行勘验。考虑到太平洋公司明确提出其生产方法涉及技术秘密，如果允许属于同行业经营者的阳山公司到场，可能导致技

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏阳山硅材料科技有限公司。住所地：江苏省姜堰市民营经济产业中心兴姜路*号。法定代表人：魏元柏，该公司董事长。委托代理人：刘守豹，北京市普华律师事务所律师。委托代理人：王国平，北京市普华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州天龙光源材料科技有限公司。住所地：江苏省金坛市经济开发……