用人单位责任纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1813号

本案的争议焦点在于包慧、誉胜公司、王瑶是否构成共同侵权，侵权责任应由谁承担。根据法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，即共同侵权行为的加害人必须是二人或二人以上，实施的加害行为存在协作性，关键在于加害行为人主观上具有共同的意思表示。结合本案审理查明的事实，包慧、誉胜公司、王瑶之间对于致鑫公司注册资金被转移的事实并没有主观上的共同意思表示，因此并不能构成共同侵权行为，致鑫公司的此主张缺乏相应的依据，不予采纳。至于侵权责任的承担问题，根据原审庭审查明的事实，誉胜公司对于包慧是其工作人员，以及涉案借记卡名为包慧个人名义实为方便公司办理代验资之用的事实均予以认可，结合其他采纳的证据可以认定，作为代办公司注册业务的誉胜公司，代为客户办理验资、登记当属其基本服务内容之一，而包慧作为公司负责此次交易的业务员，其收取代理费用、出具收条、办理代验资和划走客户注册资金仅系履行职务行为的表现。根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故涉案侵权责任应由誉胜公司承担。王瑶对于涉案侵权行为主观上不存在过错，且无证据证明其实施了加害行为，

本案的争议焦点在于包慧、誉胜公司、王瑶是否构成共同侵权，侵权责任应由谁承担。根据法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，即共同侵权行为的加害人必须是二人或二人以上，实施的加害行为存在协作性，关键在于加害行为人主观上具有共同的意思表示。结合本案审理查明的事实，包慧、誉胜公司、王瑶之间对于致鑫公司注册资金被转移的事实并没有主观上的共同意思表示，因此并不能构成共同侵权行为，致鑫公司的此主张缺乏相应的依据，不予采纳。至于侵权责任的承担问题，根据原审庭审查明的事实，誉胜公司对于包慧是其工作人员，以及涉案借记卡名为包慧个人名义实为方便公司办理代验资之用的事实均予以认可，结合其

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1813号上诉人（原审被告）上海誉胜企业登记代理有限公司。被上诉人（原审原告）上海致鑫软件有限公司。原审被告包慧。原审被告王瑶。上诉人上海誉胜企业登记代理有限公司（以下简称誉胜公司）因用人单位责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日立案受……