建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁0681民初2104号
裁判要旨
首先，原告主张中昌公司系从被告福建永泰处承包涉案外墙保温工程，但其所提供证据不足以证实与被告福建永泰存在合同关系。 即使原告确系涉案工程实际施工人，原告亦应依据合同相对性及相关法律规定，在确定其前手承包人（或分包人、转包人）的基础上，逐次主张权利。 其次，本案关键问题是原告无证据证实其施工工程量及造价。 庭审中，原告放弃对涉案工程造价申请鉴定评估，本院根据现有证据无法确定工程造价。 原告向被告福建永泰邮寄的材料真实性无法确定，且根据建筑行业惯例，亦不能依据原告单方主张而确定工程造价。 因此，原告诉讼请求证据不足，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵凤红的诉讼请求。 案件受理费2261元，由原告赵凤红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 孟庆成人民陪审员 崔淑萍人民陪审员 王金玲二〇一九年五月二十三日书 记 员 朱春苗
摘要
赵凤红与福建省永泰建筑工程公司、烟台海基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初2104号原告：赵凤红，女，1969年3月31日出生，汉族，居民，住龙口市。 委托诉讼代理人：万世伟，山东书言律师事务所律师。 被告：福建省永泰建筑工程公司，住所:福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园345号，统一社会信用代码：91350125154825398J。 法定代表人：李智平，董事长。 委托诉讼代理人：林其花，职工。 被告：烟台海……