民间借贷纠纷 （2021）京01民终2120号

通过查明的事实，法院分析以下两点：其一为刘伯远、朱赢赢之间的借贷关系是否成立。对此法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘伯远持有金融机构的转账凭证，且双方于转账当日签订借款合同，对借款金额、期限、利息支付均进行明确约定。同日，朱赢赢为刘伯远出具收条，注明收到借款60万元的事实。第二日，朱赢赢又与刘伯远办理公证手续，对双方之间的借贷关系再次确认。朱赢赢作为具有完全民事行为能力的民事主体在未受到胁迫等非自愿因素影响的情况下，于刘伯远向其名下转账行为发生当日与刘伯远签订借款合同、出具收条，后又配合刘伯远针对借款合同办理公证手续。可以认定，刘伯远、朱赢赢之间既形成借贷的合意，又有借贷的行为。故法院认为，刘伯远、朱赢赢之间存在民间借贷法律关系，对朱赢赢所持案外人叶某为实际借款人的答辩意见，法院不予采信。其二为能否以车辆解除抵押的行为推定刘伯远已受偿借款。对此法院认为，朱赢赢本人明确表示未向刘伯远偿还过借款，并表示其用于抵押的车辆出售后，款项亦未用于偿还涉案款项。朱赢赢主张叶某归还款项，但其提供的现有证据，既不能证明叶某代为归还朱赢赢所欠款项的事实，亦不能

通过查明的事实，法院分析以下两点：其一为刘伯远、朱赢赢之间的借贷关系是否成立。对此法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘伯远持有金融机构的转账凭证，且双方于转账当日签订借款合同，对借款金额、期限、利息支付均进行明确约定。同日，朱赢赢为刘伯远出具收条，注明收到借款60万元的事实。第二日，朱赢赢又与刘伯远办理公证手续，对双方之间的借贷关系再次确认。朱赢赢作为具有完全民事行为能力的民事主体在未受到胁迫等非自愿因素影响的情况下，于刘伯远向其名下转账行为发生当日与刘伯远签订借款合同、出具收条，后又配合刘伯远针对借款合同办理公证手续。可以认定，刘伯远、朱赢赢之间既

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2120号上诉人（原审被告）：朱赢赢，女，1994年6月22日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘箫，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘伯远，男，1983年9月2日出生，住北京市石景山区。上诉人朱赢赢因与被上诉人刘伯远民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初2384号民事判决，向本院提起……