分家析产纠纷 （2014）浙杭民终字第3251号

本案所涉位于杭州市余杭区良渚街道金家渡社区8组中苑98号落地面积110平方米的房产，根据本案所涉的证据及双方当事人的陈述，可以证实拆迁安置及建造上述房产时，邓某与罗某甲系夫妻关系，罗某乙户当时户内人员有邓某和罗某甲、罗某乙、姚某、罗某丙五人，该五人共同生活在一起，均为村集体经济组织成员。故以罗某乙为户主的家庭成员，各成员对上述建造的房产共同共有，邓某对涉案的房产应享有相应的产权份额。现邓某与罗某甲已解除婚姻关系，邓某和罗某甲、罗某乙、姚某、罗某丙对上述房产共同共有的基础已丧失，故邓某要求确认对所涉房产享有五分之一产权份额的诉讼请求，理由成立，予以支持。关于邓某与罗某甲2012年8月24日离婚协议书中关于对涉案房产的约定的问题，该院认为，虽然罗某乙、姚某、罗某丙对邓某、罗某甲上述约定予以认可，但该约定并不能表示邓某放弃了对房产应享有的份额。综上，邓某的诉讼请求，理由成立，该院对此予以支持。罗某甲、罗某乙、姚某、罗某丙关于本案的答辩意见，依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：邓某对

本案所涉位于杭州市余杭区良渚街道金家渡社区8组中苑98号落地面积110平方米的房产，根据本案所涉的证据及双方当事人的陈述，可以证实拆迁安置及建造上述房产时，邓某与罗某甲系夫妻关系，罗某乙户当时户内人员有邓某和罗某甲、罗某乙、姚某、罗某丙五人，该五人共同生活在一起，均为村集体经济组织成员。故以罗某乙为户主的家庭成员，各成员对上述建造的房产共同共有，邓某对涉案的房产应享有相应的产权份额。现邓某与罗某甲已解除婚姻关系，邓某和罗某甲、罗某乙、姚某、罗某丙对上述房产共同共有的基础已丧失，故邓某要求确认对所涉房产享有五分之一产权份额的诉讼请求，理由成立，予以支持。关于邓某与罗某甲2012年8月24日离婚协

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第3251号上诉人（原审被告）罗某甲。委托代理人王建红。上诉人（原审被告）罗某乙。上诉人（原审被告）姚某。上诉人（原审被告）罗某丙。委托代理人王建红。被上诉人（原审原告）邓某。委托代理人章林虎。上诉人罗某甲、罗某乙、姚某、罗某丙因与被上诉人邓某分家析产纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余良民初字第246号民事判决，向本院……