买卖合同纠纷 （2016）苏04民终1043号

骏马公司与阳光公司签订的《常州预拌混凝土购销合同》、《补充协议》、《补充约定》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。骏马公司按约定履行了供货义务，阳光公司收货后未能按照双方约定的付款时间支付价款，应当承担本案的全部责任。针对阳光公司认为骏马公司会同常州其他主要混凝土供货商以常州市混凝土协会的名义于2013年11月初进行了价格垄断，统一涨价，应当按照双方签订合同约定的优惠进行结算的辩称意见。一审法院认为，骏马公司阳光公司双方签订的《常州预拌混凝土购销合同》中明确约定，遇不可抗力及市场原材料供应紧张等因素造成价格波动较大时，由骏马公司、阳光公司双方另行签订补充协议，故《补充协议》、《补充约定》即是双方严格按照《常州预拌混凝土购销合同》执行，是双方对原合同混凝土价格因市场原辅材料上涨后就混凝土价格结算的重新确定，双方应当按照补充协议、补充约定的价格进行结算，阳光公司提供的证据无法证实骏马公司对混凝土价格进行了垄断，对此辩称意见，不予采纳。针对阳光公司认为骏马公司在混凝土履行过程中多次迟延供货，直接延长了阳光公司与开发商之间《建筑工程施工合同》工期的辩称意见，因阳光公司未能提供证据

骏马公司与阳光公司签订的《常州预拌混凝土购销合同》、《补充协议》、《补充约定》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。骏马公司按约定履行了供货义务，阳光公司收货后未能按照双方约定的付款时间支付价款，应当承担本案的全部责任。针对阳光公司认为骏马公司会同常州其他主要混凝土供货商以常州市混凝土协会的名义于2013年11月初进行了价格垄断，统一涨价，应当按照双方签订合同约定的优惠进行结算的辩称意见。一审法院认为，骏马公司阳光公司双方签订的《常州预拌混凝土购销合同》中明确约定，遇不可抗力及市场原材料供应紧张等因素造成价格波动较大时，由骏马公司、阳光公司双方另行签订补充协议，故《补充协议》、《补

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1043号上诉人（原审被告）：菏泽市阳光建筑有限公司，住所地山东省菏泽市顺河西路。法定代表人：陈立群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪志峰，江苏鑫法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州亚邦骏马建材有限公司。住所地江苏省常州市武进区牛塘镇湖滨路。法定代表人：周玉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。上……