房屋租赁合同纠纷 （2016）豫01民终3941号

魏东炒货厂、樊永杰就解除租赁合同形成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效，魏东炒货厂、樊永杰均应按上述意见履行自己的义务。魏东炒货厂已按上述意见履行了搬厂义务，樊永杰应该支付魏东炒货厂100000元，故对魏东炒货厂要求樊永杰返还100000元的诉讼请求该院予以支持。樊永杰辩称魏东炒货厂在租赁房屋时造成房屋损坏严重，樊永杰花费巨大资金进行维修，不应当返还魏东炒货厂100000元的主张，因其未提起反诉且其提供的证据不足以证实损失的具体情况，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：樊永杰应于本判决生效之日起五日内返还新郑市魏东炒货厂100000元。案件受理费2300元，由樊永杰负担。宣判后，樊永杰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。魏东炒货厂搬离后，对房屋损坏严重，该事实有相关照片及有关证人证实。且魏东炒货厂搬离后没有对所用房屋尽心修复，根据双方约定维修时仅下水管道费用由樊永杰承担，樊永杰对房屋的维修花费9万余元，有相关证人证言和证人

魏东炒货厂、樊永杰就解除租赁合同形成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效，魏东炒货厂、樊永杰均应按上述意见履行自己的义务。魏东炒货厂已按上述意见履行了搬厂义务，樊永杰应该支付魏东炒货厂100000元，故对魏东炒货厂要求樊永杰返还100000元的诉讼请求该院予以支持。樊永杰辩称魏东炒货厂在租赁房屋时造成房屋损坏严重，樊永杰花费巨大资金进行维修，不应当返还魏东炒货厂100000元的主张，因其未提起反诉且其提供的证据不足以证实损失的具体情况，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终3941号上诉人（原审被告）樊永杰，男，1977年12月31日出生，汉族。委托代理人田恩琪，河南春秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）新郑市魏东炒货厂。负责人史旺水，业主。委托代理人钟飒，河南良笛律师事务所律师。上诉人樊永杰与被上诉人新郑市魏东炒货厂（以下简称魏东炒货厂）房屋租赁合同纠纷一案，魏东炒货厂于2015年9月25日向河南省……