房屋租赁合同纠纷 （2014）德中民终字第384号

原、被告基于独立的租赁合同，原、被告应当依约履行合同义务。原告向法院递交的欠条一张，证明被告孙吉和欠原告转让费22000元的事实，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告孙吉和交付转让费22000元的诉讼请求应予支持。庭审中，被告称原告转让车库没有经过房东同意，收取转让费没有法律依据的辩称，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2013年5月13日作出判决：被告孙吉和于本判决生效后五日内偿还原告于天龙转让费22000元。如不按照本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告孙吉和负担。上诉人孙吉合不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人租用孙春海所有的房屋开洗车店，租期一年（2009年3月26日至2010年3月25日）该租赁合同一直顺延到2012年10月。上诉人直接和孙春海签订租赁合同。但在此前被上诉人欺骗上诉人，让上诉人的员工称其表妹骗房东孙春海，

原、被告基于独立的租赁合同，原、被告应当依约履行合同义务。原告向法院递交的欠条一张，证明被告孙吉和欠原告转让费22000元的事实，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告孙吉和交付转让费22000元的诉讼请求应予支持。庭审中，被告称原告转让车库没有经过房东同意，收取转让费没有法律依据的辩称，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2013年5月13日作出判决：被告孙吉和于本判决生效后五日内偿还原告于天龙转让费22000元。如不按照本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民终字第384号上诉人（原审被告）：孙吉合。委托代理人：吴吉和。被上诉人（原审原告）：于天龙。上诉人孙吉合因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城商初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2009年3月26日，原告于天龙租赁孙春海位于德城区湖滨北……