遗嘱继承纠纷 （2021）京02民终2209号

继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，根据北京市公安局大兴分局出具的调查结论，未确定萧某2与闫某的死亡时间，各方均无证据证明萧某2与闫某的死亡先后顺序，故应推定闫某先死亡。肖某1、萧某、肖某2系萧某2的兄弟姐妹，可依法继承萧某2遗产。肖某1主张萧某殴打被继承人萧某2，应当丧失继承权，但根据现有证据并不能证明萧某符合丧失继承权的条件，故本院对肖某1的主张，不予采信。肖某1向法院提交了萧某2《遗嘱》一份，各方均认可上述《遗嘱》的真实性，法院予以确认。萧某辩称萧某2在《遗嘱》中对诉争房产的处理方式为“赠于肖某1”，并不属于遗嘱性质。但结合遗嘱上下文语境，究其本意，法院认为肖某1主张萧某2将诉争房屋归其继承所有的主张，理由正当。萧某主张其对诉争房屋有居住使用权的辩解，与本案遗产继承案件无关，法院不予采信。萧某2在《遗嘱》中并未明确其存款等遗产的继承方式，故萧某2的存款、理财等遗产的继承应按法定继承处理。另，为被继承人办理丧事等合理费用，可以在被继承人遗产中予以扣除。肖某1为萧某2办理后事花费23915

继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，根据北京市公安局大兴分局出具的调查结论，未确定萧某2与闫某的死亡时间，各方均无证据证明萧某2与闫某的死亡先后顺序，故应推定闫某先死亡。肖某1、萧某、肖某2系萧某2的兄弟姐妹，可依法继承萧某2遗产。肖某1主张萧某殴打被继承人萧某2，应当丧失继承权，但根据现有证据并不能证明萧某符合丧失继承权的条件，故本院对肖某1的主张，不予采信。肖某1向法院提交了萧某2《遗嘱》一份，各方均认可上述《遗嘱》的真实性，法院予以确认。萧某辩称萧某2在《遗嘱》中对诉争房产的处理方式为“赠于肖

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2209号上诉人（原审被告）：萧某，男，1956年11月19日出生。委托诉讼代理人：李静，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖某1，男，1951年9月24日出生。委托诉讼代理人：沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏昊，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖某2，女，1960年7月20日出……