劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第3242号

本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对上诉人的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：拔萃公司解除与张春明的劳动关系是否合法。张春明主张其在职期间从未见过拔萃公司提交的《员工手册2015-01-A》，其在工作上没有过错，拔萃公司于2015年5月22日将其解雇，属于违法解雇，应支付解除劳动关系的赔偿金。本院认为，拔萃公司提交的《员工手册2015-01-A》通过组织所有员工推选职工代表参与审议、通过，制定程序合法，并已经进行了公示。张春明亦推选了职工代表参与审议、通过公司各项规章制度和员工手册，拔萃公司亦将新版的员工手册放置公共区域予以取阅，张春明主张从未见过《员工手册2015-01-A》不能成立，本院不予采信。从拔萃公司提交的证据看，张春明存在经常上班迟到、工作时间长时间玩手机、不在工作岗位、连续多月工作量的评分很低的事实。拔萃公司依据《员工手册2015-01-A》作出五次书面警告处分，张春明均拒绝签收，且没有改正自己的行为，张春明的行为已构成严重违反拔萃公司规章制度的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，拔

本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对上诉人的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：拔萃公司解除与张春明的劳动关系是否合法。张春明主张其在职期间从未见过拔萃公司提交的《员工手册2015-01-A》，其在工作上没有过错，拔萃公司于2015年5月22日将其解雇，属于违法解雇，应支付解除劳动关系的赔偿金。本院认为，拔萃公司提交的《员工手册2015-01-A》通过组织所有员工推选职工代表参与审议、通过，制定程序合法，并已经进行了公示。张春明亦推选了职工代表参与审议、通过公司各项规章制度和员工手册，拔萃公司亦将新版的员工手册放置公共区域予

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第3242号上诉人（原审原告）：张春明，男，汉族，住重庆市石柱县，公民身份号码：×××3415。委托代理人：徐红专，系广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞拔萃针织有限公司，住所：广东省东莞市。法定代表人：潘正起，系该公司总经理。委托代理人：王晗，系广东众达律师事务所律师。委托代理人：尹惠娟，系广东众达律师事务所律师……