合伙协议纠纷 （2015）渝四中法民终字第00119号

原、被告不是同村同组村民，原、被告之间签订的《合伙建房协议书》违反了法律效力性强制性规定，应属无效合同。原告以合同有效提起诉讼，经法院审理认为合同无效并告知原告变更诉讼请求，但原告拒不变更，法院可以判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告冉隆斌、张君香的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告冉隆斌、张君香负担。冉隆斌、张君香不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。其主要事实和理由：一、原判认定事实错误，未在判决书中逐一阐述原、被告所举示的证据，是否被采纳及其理由；二、原判狭义的理解或适用法律，以双方在不同村为由确认《合伙建房协议》无效错误；上诉人与被上诉人均为农村人，属于集体经济组织的一员；三、原判程序违法，法院虽有释明权，但不能因原告不采纳法院的告知就驳回原告的诉讼请求；一审准许同一律师事务所不同律师代理本案双方当事人，程序严重错误，且剥夺了上诉人的辩论权利。被上诉人陈明答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院维持原判。一审诉讼过程中法官征求了本案当事人的同意后才

原、被告不是同村同组村民，原、被告之间签订的《合伙建房协议书》违反了法律效力性强制性规定，应属无效合同。原告以合同有效提起诉讼，经法院审理认为合同无效并告知原告变更诉讼请求，但原告拒不变更，法院可以判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告冉隆斌、张君香的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告冉隆斌、张君香负担。冉隆斌、张君香不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。其主要事实和理由：一、原判认定事实错误，未在判决书中逐一阐述原、被告所举示的证据，是否被采纳及其理由；二、原判狭义的理解或适

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝四中法民终字第00119号上诉人（原审原告）：冉隆斌，男，汉族，1969年4月27日生，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人（原审原告）：张君香，冉隆斌之妻，土家族，1973年12月22日生，住址同上。二上诉人的委托代理人：喻祖丰，重庆伟豪律师事务所律师。二上诉人的委托代理人：夏嫣然，重庆伟豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈明，男，土家族，……