民间借贷纠纷 （2016）鲁05民终350号

原审法院在对全案证据分析的基础上，认定涉案款项系朱英俊委托赵兰芬交由刘培元向外出借，刘培元将借款交给胡西旺后，又将胡西旺书写的借条交由赵兰芬并最终交给朱英俊并无不当，关于胡西旺认为其与朱英俊不存在借款关系的主张，本院不予采信。涉案借条仅载明所借的款项金额，并未载明出借主体，胡西旺对借条的真实性并无异议，朱英俊以该借条为依据向胡西旺主张还款责任，原审判决认定朱英俊与胡西旺之间存在借贷关系，并判令胡西旺向朱英俊偿还借款正确。胡西旺与刘培元存在多笔业务往来，刘培元否认其出具的证明条与涉案借款具有关联性，胡西旺未提交证据证实其已将涉案借款偿还给刘培元，故关于其主张已经向刘培元承担还款责任不应向朱英俊偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。因涉案借条并未载明出借期间，故朱英俊要求支付自2014年4月10日至起诉之日的利息254元没有事实及法律依据，不应支持。被上诉人刘培元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回

原审法院在对全案证据分析的基础上，认定涉案款项系朱英俊委托赵兰芬交由刘培元向外出借，刘培元将借款交给胡西旺后，又将胡西旺书写的借条交由赵兰芬并最终交给朱英俊并无不当，关于胡西旺认为其与朱英俊不存在借款关系的主张，本院不予采信。涉案借条仅载明所借的款项金额，并未载明出借主体，胡西旺对借条的真实性并无异议，朱英俊以该借条为依据向胡西旺主张还款责任，原审判决认定朱英俊与胡西旺之间存在借贷关系，并判令胡西旺向朱英俊偿还借款正确。胡西旺与刘培元存在多笔业务往来，刘培元否认其出具的证明条与涉案借款具有关联性，胡西旺未提交证据证实其已将涉案借款偿还给刘培元，故关于其主张已经向刘培元承担还款责任不应向朱英俊偿

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终350号上诉人(原审被告)：胡西旺，男，汉族。委托代理人：左名涛，山东津城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱英俊，男，汉族。被上诉人（原审被告）：刘培元，男，汉族。上诉人胡西旺因与被上诉人朱英俊、刘培元民间借贷纠纷一案,不服山东省利津县人民法院（2015）利商重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审……