商标行政管理（商标） （2019）最高法行申8743号

诉争商标“大自然美学家”完全包含引证商标一、二以及三、四的文字部分的主要识别部分“大自然”，在未形成其他新的含义的情况下，一审、二审法院综合考虑引证商标的市场知名度，认定诉争商标和引证商标构成近似并无不当，周福良的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 关于商品类似问题，诉争商标指定使用的“木地板、树脂复合板、非金属地板、非金属大门、塑料地板、橡胶地板、非金属建筑物、木材、非金属天花板”等商品与引证商标一至五、八核定使用的“木地板、地板”等商品，与引证商标六、七核定使用的“地板、非金属建筑材料、非金属建筑物”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于相同群组，在功能用途、消费对象、销售渠道等方面存在较大的重合，构成类似商品。诉争商标指定使用的“涂层（建筑材料）”商品与引证商标六核定使用的“非金属建筑材料”商品均属于建筑装修材料，在功能用途上存在重合，在销售渠道、消费对象等方面存在较大关联性，属于类似商品。一审、二审法院据此认定诉争商标指定使用在上述商品上违反了《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十一条的规定，并无不当。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定对于行政上诉案件，合

诉争商标“大自然美学家”完全包含引证商标一、二以及三、四的文字部分的主要识别部分“大自然”，在未形成其他新的含义的情况下，一审、二审法院综合考虑引证商标的市场知名度，认定诉争商标和引证商标构成近似并无不当，周福良的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 关于商品类似问题，诉争商标指定使用的“木地板、树脂复合板、非金属地板、非金属大门、塑料地板、橡胶地板、非金属建筑物、木材、非金属天花板”等商品与引证商标一至五、八核定使用的“木地板、地板”等商品，与引证商标六、七核定使用的“地板、非金属建筑材料、非金属建筑物”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于相同群组，在功能用途、消费对象、销售渠道等方面

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8743号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：周福良，男，汉族，1962年5月9日出生，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：王凌云，河南梅溪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大自然投资控股有限公司。住所地：澳门特别行政区宋玉生广场249-255号中土大厦13楼L及M座。 法定代表人：谭伟华。 一审被告：国家……