劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第1019号

法律对用人单位行使解除权规定了严格的实体和程序要求，以避免用人单位滥用此项权利而侵犯劳动者的合法权益。用人单位依法制订并已向劳动者告知的规章制度对双方均有约束力，是各方行使权利和承担义务的依据。万祥公司系大众集团的下属公司，该公司沿用上级集团的规章制度并无不可，但应当告知员工。据本案在案事实，顾滔作为完全行为能力人在入职时参加了企业培训，也承诺“愿意遵守行业和大众公司的规章制度”，故大众集团各项规章制度对顾滔有约束力。另，顾滔是否存在违纪行为的争议，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理中，投诉处理单、违反企业规章制度处理单上均顾滔其本人签名确认，且其的确因纠纷在万祥公司的经营地与车队管理人员发生肢体冲突，故顾滔认为自己并不存在违纪事实的主张，本院不予采信。综上，鉴于顾滔违纪行为严重，万祥公司据此与其解除劳务关系与公司规章制度无悖，系合法有效的。则宇民公司依劳动合同的约定，解除与顾滔的劳动合同亦属正当。顾滔上诉要求万祥公司与宇民公司

法律对用人单位行使解除权规定了严格的实体和程序要求，以避免用人单位滥用此项权利而侵犯劳动者的合法权益。用人单位依法制订并已向劳动者告知的规章制度对双方均有约束力，是各方行使权利和承担义务的依据。万祥公司系大众集团的下属公司，该公司沿用上级集团的规章制度并无不可，但应当告知员工。据本案在案事实，顾滔作为完全行为能力人在入职时参加了企业培训，也承诺“愿意遵守行业和大众公司的规章制度”，故大众集团各项规章制度对顾滔有约束力。另，顾滔是否存在违纪行为的争议，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1019号上诉人（原审原告）顾滔。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海大众万祥汽车修理有限公司。法定代表人李如亭。委托代理人陈以忠。被上诉人（原审被告）上海宇民劳务有限公司。法定代表人倪炳和。上诉人顾滔因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第3706号民事判决……