租赁合同纠纷 （2014）同商终字第45号

上诉人二审中所举证据主要说明其向原承租户因提前解除租赁关系给予相应的经济补偿，但上诉人一、二审均未提出要求被上诉人赔偿因合同解除造成的经济损失，因此本院对此均不予采信。综上，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的租赁合同及租赁补充合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。粮食局作为出租人应按约定将租赁物交付新华书店，并应按补充合同约定保证道路畅通、运书车辆能够正常出入租赁场所，从而使承租方新华书店可以正常使用租赁场所。关于上诉人粮食局所称的对租赁物以外的道路没有负责协调通行的义务的主张，本院认为，双方所签租赁补充合同第一条对道路通行问题进行了专门约定，粮食局有义务保证新华书店进出车辆运输畅通，因此，对于粮食局的该项主张不予支持。现因第三方原因导致被上诉人新华书店运书车辆不能正常出入租赁场所，上诉人按补充协议约定应承担相应的违约责任。上诉人粮食局称现场有两条道路，一条过小车，上边修了个限高杆，边又修了一条路，平时有大车过拿钥匙开就行了，并称可以和村里协商要一把钥匙。本院认为，这与一审庭审中上诉人粮食局称“一般的

上诉人二审中所举证据主要说明其向原承租户因提前解除租赁关系给予相应的经济补偿，但上诉人一、二审均未提出要求被上诉人赔偿因合同解除造成的经济损失，因此本院对此均不予采信。综上，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的租赁合同及租赁补充合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。粮食局作为出租人应按约定将租赁物交付新华书店，并应按补充合同约定保证道路畅通、运书车辆能够正常出入租赁场所，从而使承租方新华书店可以正常使用租赁场所。关于上诉人粮食局所称的对租赁物以外的道路没有负责协调通行的义务的主张，本院认为，双方所签租赁补充合同

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同商终字第45号上诉人（原审原告、反诉被告）大同市南郊区粮食局，住所地大同市南郊区泉落路。法定代表常树波，该局局长。委托代理人侯进伟，山西云城律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）山西省大同市新华书店，住所地大同市新建北路**号。法定代表人杨建勇，该书店经理。委托代理人郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。上诉人大同市南郊区粮食局（以……